Решение по делу № 12-426/2017 от 03.11.2017

Дело № 12-426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017г.                                                                         г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., рассматривая жалобу представителя ПАО «ТГК-14» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «ТГК-14» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32.1 Закона Республики Бурятия «об административных правонарушениях»

у с т а н о в и л :

              Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 18.10.2017г. юридическое лицо ПАО «ТГК-14» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32.1 Закона Республики Бурятия «об административных правонарушениях», назначен штраф в размере ... руб.

Не согласившись с данным постановлением представитель ПАО «ТГК-14» Сансуева С.Б.. обратилась с жалобой на данное постановление, просит признать незаконным и отменить в связи с пропуском срока давности привлечения к ответственности.

          Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          Статьей 30.6 КРФоАП предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-14» Сигаева Т.В., доводы жалобы поддержала и пояснила, что административный протокол был составлен по истечении срока давности привлечения к административной ответственности и соответственно постановление вынесено незаконно, срок для выполнения работ по асфальтированию в Разрешении на производство земляных работ определен по 18.07.2017г. следовательно срок привлечения к административной ответственности течет с момента не исполнения Разрешения, а не с момента обнаружения правонарушения. просит отменить постановление, также наказание в виде штрафа в размере ... рублей не обоснована, так как санкция статьи начинается с ... руб.

          Представители Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ Тайсаева Г.Б.. Мижитова М.Е.. с доводами жалобы не согласны, полагают, что срок давности не нарушен, правонарушение было выявлено 14.09.2017г. правонарушение является длящимся.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд признает жалобу представителя ПАО «ТГК-14» подлежащей удовлетворению.

            Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

              Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

          Частью 1 статьи 32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» установлено: нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, выразившееся в производстве земляных работ без ордера или с нарушением сроков проведения работ, установленных в ордере на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования, в отсутствие ограждений, аварийного(сигнального) освещения, указателей проведения работ, объездных путей, нарушении сроков восстановления элементов благоустройства, если данное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           Согласно ч.1 ст.4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судьей по данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

           Разрешением на осуществление земляных работ Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 19.05.2017г. ... заявителю (Заказчику) работ «УУЭК» филиал ПАО «ТГК-14» разрешено производство работ(вскрытие покрытия 432 кв.м. (асфальт-192 кв.м.) на ул. ... вблизи ... капитальный ремонт сетей теплоснабжения с 29.05.2017г. по 30.06.2017г. Особые условия: восстановить асфальто-бетонное покрытие, нарушенное благоустройство, ордер закрыть. Срок продлен до 18.07.2017г.

          Согласно Акта объезда от 14.09.2017г. главным специалистом Управления Административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ было проведено обследование ул.... на предмет соблюдения требований Правил благоустройства городского округа «город Улан-Удэ» утвержденных Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 16.11.2016г. ..., выявлено, что по адресу ул.... не восстановлено асфальто-бетонное покрытие после завершения земляных работ организацией, обязанной восстановить, приложены фотографии.

        06.10.2017г. был составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении ПАО ТГК-14 за нарушение п.10.7 Правил благоустройства территории городского округа «город Улан-Удэ».

            Таким образом, судом установлено, что ПАО ТГК-14 проводило ремонт теплосетей с 29.05.2017г. по 18.07.2017г. при этом в указанные сроки юридическое лицо было обязано также восстановить асфальто-бетонное покрытие, нарушенное благоустройство по ул.... г.Улан-Удэ в результате проводимых земляных работ, что ими не было исполнено в установленные Разрешением сроки. Соответственно юридическое лицо совершило правонарушение 18.07.2017г. и с этого момента начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности до 18.09.2017г. следовательно ПАО ТГК-14 могло быть привлечено к административной ответственности до 18.09.2017г.

           В нарушение ст. 4.5 ч.1 КРФоАП протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен за пределами срока привлечения к административной ответственности 06.10.2017г. а при вынесении постановления Комиссией не был исследован вопрос о сроках давности в связи с чем, постановление является незаконным.

            В соответствии со ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

        По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство, возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности и противоречило бы требованиям административного законодательства.

         Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФоАП истек, вопрос о наличии или отсутствии в действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

        Согласно абзаца 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

                В связи с тем, что Административной комиссией Железнодорожного района г.Улан-Удэ вынесено незаконное постановление о привлечении ПАО ТГК-14 к административной ответственности по ст. 32.1 Закона Республики Бурятия «об административных правонарушениях», суд полагает, что возникли иные обстоятельства и отменяет постановление Административной Комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 18.10.2017г. и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности полагает возможным прекратить производство по делу за истечением сроков давности.

          Также, суд обращает внимание, что статья 32.11 Закона Республики Бурятия «об административных правонарушениях» имеет две части, в протоколе и в постановлении не конкретизирована часть статьи, что также является нарушением административного законодательства.

         В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и(или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

              Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 КРФоАП суд

р е ш и л :

          Жалобу представителя ПАО «ТГК-14» удовлетворить.

           Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 18.10.2017г по административному делу в отношении юридического лица ПАО «ТГК-14» » в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32.1 Закона Республики Бурятия «об административных правонарушениях» отменить.

составлено 22.11.2017г.

Судья                                                                                   Николаева И.П.