Решение по делу № 2-3807/2012 от 20.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 г.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3807/12

по иску ОАО «<...>» к Ковалеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

Истец-ОАО «<...>» обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ОАО «<...>» и ответчиком Ковалевым И.Г., а также взыскать с ответчика Ковалева И.Г. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> в размере <...> и расходы по госпошлине в размере <...>( л.д2). В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> и ответчиком Ковалевым И.Г. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму <...> под 16,65 процентов годовых. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...>, из которых: неустойка по просроченным процентам - <...>., неустойка по просроченной ссуде – <...>. просроченные проценты – <...>., просроченная ссуда – <...>. Считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В судебном заседании представитель истца по доверенности Галкина М.И. исковые требования поддержала.

Ответчик -Ковалев И.Г. извещался судом надлежащим образом; корреспонденция, направления в его адрес, возращена с отметкой- за истечением срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ от вручения судебного извещения. Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «<...>» и ответчиком Ковалевым И.Г. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику выдан потребительский кредит на сумму <...>, под 16,65 % годовых (л.д. 5-7).

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается карточкой лицевых счетов по кредитному договору <номер> от <дата>( л.д.11-12).

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей. При этом, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...>, из которых: неустойка по просроченным процентам - <...>., неустойка по просроченной ссуде – <...>. просроченные проценты – <...>., просроченная ссуда – <...>.(л.д.13).

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом. Ответчиками представленный расчёт кредитной задолженности не оспорен. Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, в связи с чем требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 450, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ОАО «<...>» и Ковалевым И.Г.

Взыскать с Ковалева И.Г. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> в размере <...> и расходы по госпошлине в размере <...>

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья И.П. Шендерова