№2-1626/2024
03RS0004-01-2024-000952-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2024 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Полишевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунчернаева Б. А. к ООО «Возрождение о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кунчернаев Б. А. обратился в суд с иском к ООО «Возрождение о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Кунчераев Б. А., с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Возрождение», в должности генерального директора, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом N? 1-09-03\2019 от ДД.ММ.ГГГГ
Решением учредителя N? 23/01/2023 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Орешин Д. С., будучи единственным участником Общества, освободил меня от занимаемой должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ – в связи с утратой доверия.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан N? 33-17463/2023 по делу N? 2-1287/2023 (03RS0№-08) истец восстановлен в должности генерального директора ООО «Возрождение» с момента незаконного увольнения.
Согласно пунктам 4.1 - 4.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата деятельности генерального директора ООО «Возрождение» складывается из должностного оклада и премиальных выплат, размер которых определяется в дополнении к данному договору. Должностной оклад генерального директора устанавливается в размере 115 000 руб, в месяц.
В связи со сложным финансовым положением ООО «Возрождение», с октября 2020 года мне, как Генеральному директору, не выплачивалась заработная плата. По данным бухгалтерского учета, задолженность ООО «Возрождение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате перед генеральным директором Кунчераевым Б.А. составила 2 796 961, 80 руб., которая не погашена до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ, единственный учредитель ООО «Возрождение» Орешин Д.С., приказом по обществу и Решением учредителя N? 14/09/2022, назначил себя финансовым директором ООО «Возрождение». Тем же Решением, Орешин Д.С. ограничил полномочия истца как Генерального Директора ООО «Возрождение», в том числе запретив истцу подписывать финансовые документы и принимать финансовые решения без его письменного одобрения. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истца, как Генеральный директор ООО «Возрождение», был лишен возможности выплачивать себе заработную плату без письменного одобрения Орешина Д.С.
В течении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ, до не законного увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно обращался к Орешину Д.С, как к Единственному учредителю и финансовому директору общества, согласно Решения учредителя N? 14/09/2022, единолично принимающему решение по всем финансовым вопросам ООО «Возрождение», с просьбой выплатить истцу хотя бы какую-то часть долга по моей заработной плате. Однако, Орешин Д.С. на просьбы истца не реагировал, задолженность по заработной плате истцу не выплачивал. И уволил истца ДД.ММ.ГГГГ, не погасив задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 796 961,80 рублей.
В настоящий момент времени задолженность по заработной плате ООО «Возрождение» перед генеральным директором - Кунчераевым Б. А. - составляет задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 796 961,80 рублей + задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев* 115 000 руб.) 1 380 000 руб. 00 коп. Итого за весь период с ДД.ММ.ГГГГ - 4 176 961 руб. 80 коп.
Кунчераев Б. А. просит суд взыскать с ООО «Возрождение задолженность по заработной плате в размере 4 176 961 руб. 80 коп.
Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Кунчераев Б. А., с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Возрождение», в должности генерального директора, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом N? 1-09-03\2019 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пунктам 4.1 - 4.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата деятельности генерального директора ООО «Возрождение» складывается из должностного оклада и премиальных выплат, размер которых определяется в дополнении к данному договору. Должностной оклад генерального директора устанавливается в размере 115 000 руб, в месяц.
Решением учредителя N? 23/01/2023 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Орешин Д. С., будучи единственным участником Общества, освободил меня от занимаемой должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ – в связи с утратой доверия.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан N? 33-17463/2023 по делу N? 2-1287/2023 (03RS0№-08) истец восстановлен в должности генерального директора ООО «Возрождение» с момента незаконного увольнения.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик доводы истца о невыплате Кунчернаеву Б. А. заработной платы, размере задолженности по заработной плате не оспорил, возражений не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Кунчернаева Б. А. о взыскании с ответчика - ООО «Возрождение в пользу Кунчернаева Б. А. задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 176 961 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
В исковом заявлении и в судебном заседании истцы просили обратить решение к немедленному исполнению, мотивировав данные требования тем, что замедление исполнения решения суда может привести для Кунчернаева Б. А. к значительному материальному ущербу, а также исполнение решения суда может оказаться невозможным.
Учитывая, что ответчик, зная о наличии перед истцом задолженности по заработной плате, длительное время не предпринимает никаких мер к ее погашению, суд приходит к выводу, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 176 961 ░░░. 80 ░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░