Решение по делу № 2-2468/2022 от 23.03.2022

№ 2-2468/2022

63RS0038-01-2022-002728-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                                                      г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре                              Быстровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/2022 по иску ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, указав, что является обслуживающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме, однако свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.20201, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., на которую за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО3 пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку неисполнение обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг вызвано затруднительным материальным положением, обусловленным прохождением лечения после перенесенного инсульта. В случае если суд посчитает необходимым взыскать пени, просил принять во внимание положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до максимально разумных пределов.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» осуществляет управление жилым домом № по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о создании юридического лица ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис».

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО3 открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных платежей, согласно которому производятся начисления платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

Собственнику жилого помещения выставлялись квитанции к оплате за поставляемые услуги, однако оплата поступала несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.20201, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.20201, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в связи с поступившими возражениями от ответчика отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 произвел оплату задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> (по март 2022 года), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 38,39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика, несвоевременно внесшего плату коммунальных платежей, неустойку, установленную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца за период 11.04.2021 по 31.01.2022 начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, и признается арифметически верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, погашение суммы основного долга в полном объеме, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, сведения о прохождении ответчиком стационарного лечения в период с 01.09.2020 по 14.09.2020 (диагноз: атеросклероз БЦС), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (диагноз: атеросклероз), с 05.11.2020 по 13.11.2020 (диагноз: хронический внутренних геморроидальных узлов 4 ст.), наличие на иждивении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также совершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся студенткой 2 курса магистратуры очной формы обучения. Факультета Санкт-Петербургской школы экономики и менеджмента НИУ ВШЭ НИУ ВШЭ- Санкт-Петербург, суд полагает, что с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания суммы пени в заявленном размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. исходя из цены иска <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - долг по ЖКУ, <данные изъяты> руб. -пени).

В дальнейшем истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в том числе, просил взыскать сумму пени в размере <данные изъяты> руб., расчет которых признан судом обоснованным.

Задолженность, послужившая основанием для обращения истца в суд с данными требованиями, была погашена ответчиком 21.04.2022, что свидетельствует о том, что отказ истца от иска в части требований был связан с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска (согласно почтовому штемпелю- 21.03.2022).

Соответственно в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец имеет право на возмещение за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № 217 от 14.03.2022

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ««Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 11.04.2021 по 31.01.2022 в размере <данные изъяты> руб., расходы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                             п/п                                 А.Н. Полезнова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2022 года.

Председательствующий                           п/п                                     А.Н. Полезнова