Решение от 20.03.2023 по делу № 2-801/2023 (2-5370/2022;) от 12.12.2022

         УИД:     61RS0019-01-2022-007045-02

Дело № 2-801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «20» марта 2023 года                                                        г. Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

    судьи Бердыш С.А.,

    при секретаре Краснобаевой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области к Темирезову Казиму Хасановичу о взыскании убытков,

    установил:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области (далее – МИФНС России № 13 по РО) обратилась в суд с иском к Темиризову К.Х. о взыскании убытков, в обоснование указав, что ООО «Меркурий-99», руководителем которого является Темиризов К.Х., в течение длительного времени не уплачивало установленные законом налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность на сумму 5 629 780,71 руб.

    В связи с тем, что Темиризов К.Х. не исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Меркурий-99» несостоятельным (банкротом), с таким заявлением в связи с имеющимися у нее полномочиями обратилась МИФНС России № 13 по РО.

    Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № А53-10136/2015 в отношении ООО «Меркурий-99» была введена процедура банкротства (наблюдение); решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> ООО «Меркурий-99» было признано несостоятельным (банкротом), а определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> конкурсное производство в отношении ООО «Меркурий-99» было завершено.

    Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> с учетом постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от <дата> с МИФНС России № по РО в пользу конкурсного управляющего Котова В.В. взыскана сумма 119 000 руб., которые истец расценивает как убытки, понесенные им в связи с неисполнением ответчиком обязанности, возложенной на него п. 1 ст. 9 ФЗ от <дата> № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Ссылаясь на положение ст. 1064, 1082 ГК РФ, МИФНС России № 13 по РО просила суд взыскать с Темирезова К.Х. в пользу федерального бюджета причиненные убытки в размере 119 000 руб.

    В судебное заседание явился представитель истца МИФНС России № 13 по РО – Васильева Н.Н., действующая на основании доверенности от <дата>, требования иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Темирезов К.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу его проживания: <адрес>А, <адрес>. Вместе с тем, почтовая корреспонденция с судебными извещениями возвращена с пометкой «Истек срок хранения», в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в судебном заседании представлял назначенный ему адвокат – Диденко А.М., действующий на основании ордера № от <дата>, который просил в иске отказать.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

    В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику- гражданину не менее десяти тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела, ООО «Меркурий-99» в течение длительного времени не уплачивало законно установленные налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность по обязательным платежам общества в сумме 5 629 780,71 руб.

    В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате обязательных платежей в казну РФ Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России № 13 по РО обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Меркурий-99».

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент обращения в Арбитражный суд директором ООО «Меркурий-99» являлся Темирезов Х.К.

    Из положений ст. ст. 2, 7, 11, 41 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» следует, что уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

    Пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

    В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

     Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

    Судом установлено, что в нарушение требований статьи 9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ Темирезов К.Х. не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом предприятия, руководителем которого являлся, в связи с чем уполномоченным органом – МИФНС России № 13 по РО в Арбитражный суд Ростовской области области было подано заявление о признании ООО «Меркурий – 99» несостоятельным (банкротом).

    В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 г. по делу № А53-10136/2015 в отношении ООО «Меркурий-99» была введена процедура банкротства (наблюдение); решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2016 ООО «Меркурий-99» было признано несостоятельным (банкротом), а определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 конкурсное производство в отношении ООО «Меркурий-99» было завершено.

    Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 с учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 с МИФНС России № 13 по РО в пользу конкурсного управляющего Котова В.В. взыскана сумма 119 000 руб.

    Факт исполнения МИФНС России № 13 по РО указанных судебных актов о выплате вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 119 000 руб. подтверждается платежными поручениями № от <дата> в сумме 19000 руб., № от <дата> в сумме 75000,00 руб., № от <дата> в сумме 25 000,00 руб.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ от <дата> № 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что бездействие Темирезов К.Х., выразившееся в невыполнении обязанностей, возложенных на него данным законом как на руководителя, в частности, необращение с заявлением о банкротстве при наличии к тому оснований, свидетельствует о вине и противоправном поведении ответчика.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

    Убытки в указанной выше сумме истец понес, как уполномоченный орган, инициировавший банкротство, т.е. обратившийся в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом (п. 1 ст. 7 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

    Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве, явились для МИФНС России № 13 по РО вынужденными мерами, поскольку руководитель ООО «Меркурий-99» Темирезов К.Х. самостоятельно не исполнил возложенную на него ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, которые позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных требований и удовлетворить их.

    Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину в размере 3580,00 руб., т.к. МИФНС России № 13 по РО от уплаты госпошлины освобождено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6150039382) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 000 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 580 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░.