Решение по делу № 2-979/2018 от 19.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего             Панкратовой Рў.Р’.

РїСЂРё секретаре                    Р¤Р˜Рћ3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максимовой Ю.Н. к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договоров купли-продажи товара, возврате стоимости товаров, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец обратился в суд с исками к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договоров купли-продажи товара – сотового телефона Apple iPhone 6S 16 Gb IMEI № и сотового телефона Apple iPhone 6S 16 Gb IMEI №, возврате стоимости товаров, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ данные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Вафина Е.Р., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовые телефоны Apple iPhone 6S 16 Gb IMEI № и Apple iPhone 6S 16 Gb IMEI № стоимостью по 52 990 руб. Со своей стороны истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил условия договора, оплатив стоимость товаров. В процессе эксплуатации в период двухлетнего срока службы товары вышли из строя, а именно не работают. Для установления причины недостатка истец обратился в Центр Экспертизы и Контроля Качества. В соответствии с заключениями эксперта в товарах имеется неустранимый производственный дефект. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости некачественного товара, стоимости экспертизы, расходов по составлению претензии и компенсации морального вреда. Ответы на претензии истец получил, в удовлетворении требований потребителя было отказано. До настоящего времени требования потребителя не исполнены. Просит принять отказ от исполнения договоров купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере по 52 990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественных товаров, расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей и 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере по 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей, а также штраф.

Представитель ответчика Рождественский Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что истец не является надлежащим, поскольку товары им не приобретались, а были приобретены Сычевым С.В., а телефонами пользовалась Максимова Ю.Н. и ее сестра. В случае удовлетворении требований истца просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя, а также размер компенсации морального вреда считает завышенными.

Третье лицо Сычев С.В. в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика в ТЦ «Парк Хаус» была акция на телефоны Apple, истец, попросила у него денежные средства в долг на покупку двух телефонов. Он перечислил денежные средства, а вечером того же дня денежные средства ему были возвращены Максимовой Ю.Н.

Представитель ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 18 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» потребитель РІ случае обнаружения РІ товаре недостатков, если РѕРЅРё РЅРµ были оговорены продавцом, вправе:

    РїРѕС‚ребовать замены РЅР° товар этой же марки (этих же модели Рё (или) артикула);

    РїРѕС‚ребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов РЅР° РёС… исправление потребителем или третьим лицом;

    РѕС‚казаться РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи Рё потребовать возврата уплаченной Р·Р° товар СЃСѓРјРјС‹. РџРѕ требованию продавца Рё Р·Р° его счет потребитель должен возвратить товар СЃ недостатками.

    Р’ отношении технически сложного товара потребитель РІ случае обнаружения РІ нем недостатков вправе отказаться РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи Рё потребовать возврата уплаченной Р·Р° такой товар СЃСѓРјРјС‹ либо предъявить требование Рѕ его замене РЅР° товар этой же марки (модели, артикула) или РЅР° такой же товар РґСЂСѓРіРѕР№ марки (модели, артикула) СЃ соответствующим перерасчетом РїРѕРєСѓРїРЅРѕР№ цены РІ течение пятнадцати дней СЃРѕ РґРЅСЏ передачи потребителю такого товара. РџРѕ истечении этого СЃСЂРѕРєР° указанные требования подлежат удовлетворению РІ РѕРґРЅРѕРј РёР· следующих случаев:

    РѕР±РЅР°СЂСѓР¶РµРЅРёРµ существенного недостатка товара;

    РЅР°СЂСѓС€РµРЅРёРµ установленных настоящим Законом СЃСЂРѕРєРѕРІ устранения недостатков товара;

    РЅРµРІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕСЃС‚СЊ использования товара РІ течение каждого РіРѕРґР° гарантийного СЃСЂРѕРєР° РІ совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования изготовителю, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Сычева С.В. были оплачены сотовые телефоны Apple iPhone 6S 16 Gb IMEI № и Apple iPhone 6S 16 Gb IMEI № стоимостью по 52 990 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 6 Постановления Правительства Р Р¤ РѕС‚ 10 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2011 РіРѕРґР° в„– 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» указанные товары относятся Рє технически сложным товарам.

Согласно Преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 3 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 28.06.2012 в„– 17 «О рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей» РїСЂРё отнесении СЃРїРѕСЂРѕРІ Рє сфере регулирования Закона Рѕ защите прав потребителей следует учитывать, что РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· преамбулы Закона Рѕ защите прав потребителей Рё статьи 9 Федерального закона РѕС‚ 26 января 1996 РіРѕРґР° в„– 15-ФЗ «О введении РІ действие части второй Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом Рё изданными РІ соответствии СЃ РЅРёРј иными правовыми актами, Р° также правами стороны РІ обязательстве РІ соответствии СЃ Гражданским кодексом Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации пользуется РЅРµ только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), РЅРѕ Рё гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) РЅР° законном основании (наследник, Р° также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, Рё С‚.Рї.).

Из пояснений третьего лица Сычева С.В. видно, что им производилась только оплата сотовых телефонов через банковскую карту, поскольку у Максимовой Ю.Н. на момент покупки денежные средства отсутствовали. Денежные средства ему были возвращены вечером. После покупки, телефоны были переданы Максимовой Ю.Н., которая ими пользовалась.

Из пояснений представителя истца следует, что один из сотовых телефонов был передан сестре истца во временное пользование, впоследствии возвращен. Никаких претензий со стороны сестры не имеется.

Суд полагает, что не имеет правовое значение на чье имя были оформлены сим-карты, установленные в аппаратах, кассовые чеки и сотовые аппараты находятся у Максимовой Ю.Н., поэтому доводы представителя ответчика о том, что Максимова Ю.Н. является ненадлежащим истцом, суд считает необоснованными.

В судебном заседании установлено, что истец пользуется товарами на законных основаниях, Максимова Ю.Н. согласно закону является потребителем и может предъявлять требования в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

    Р˜Р· объяснений представителя истца, явствует, что РІ процессе эксплуатации РІ период двухлетнего СЃСЂРѕРєР° службы товары перестали работать. Истцом были проведены независимые экспертизы, установившие наличие РІ товарах неустранимого дефекта производственного характера.

     Р’ ответ РЅР° направленные РІ адрес ответчика претензии, ответчик ответил отказом. Р’ установленный законом СЃСЂРѕРє, продавцом требования потребителя РЅРµ удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, выполненная ООО «Смарт». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в товарах имеются дефекты производственного характера. Причина неисправности сотового телефона Apple iPhone 6S 16 Gb IMEI № – выход из строя микросхемы памяти, сотового телефона Apple iPhone 6S 16 Gb IMEI № – выход из строя процессора. Устранение выявленных недостатков возможно путем замены устройства, то есть сотового телефона Apple iPhone 6S 16 Gb, поскольку в списке услуг авторизованного сервисного центра Apple отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замена устройства. Указанный аппарат снят с продаж.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что приобретенные истцом у ответчика товары – сотовые телефоны имеют неустранимый недостаток производственного характера, поскольку ремонт товаров производства Apple на территории РФ не производится, в случае наличия производственных неисправностей осуществляется их замена на новые устройства.

Устранение недостатка подразумевает производство ремонта, замена товара на новый – это иной способ устранения нарушений прав потребителя, о замене товара истец не просил.

Достаточных и достоверных доказательств того, что в настоящее время в официальных сервисных центрах РФ возможно произвести компонентный ремонт системной платы аппаратов Apple, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, требование истца об отказе от исполнения договоров купли-продажи товара и возврате стоимости товаров подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя Максимову Ю.Н. по требованию АО «Связной Логистика» возвратить некачественные товары – сотовые телефоны Apple iPhone 6S 16 Gb IMEI № и Apple iPhone 6S 16 Gb IMEI №.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный законом срок в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 23 Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензии с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара. Ответчиком претензии были получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ответах на претензию в удовлетворении требований потребителя было отказано.

Таким образом, в указанный законом срок требования истца удовлетворены не были, что не оспаривается самим ответчиком.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

    РЎСѓРґ считает, обоснованным Рё подлежащим удовлетворению требование истца Рѕ взыскании СЃ ответчика неустойки, что полностью соответствует положениям СЃС‚.СЃС‚. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», однако СЃ учетом всех обстоятельств дела, поведения сторон РїСЂРё урегулировании СЃРїРѕСЂР°, СЃ учетом оценки соразмерности СЃСѓРјРјС‹ неустойки последствиям нарушения обязательства, СЃСѓРґ считает возможным применить СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ Рё снизить размер неустойки РґРѕ 1 000 рублей РїРѕ РѕР±РѕРёРј телефонам.

    Р˜СЃС‚ец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика компенсацию морального вреда РІ размере РїРѕ
3 000 СЂСѓР±.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 1101 ГК Р Р¤, размер компенсации морального вреда определяется СЃСѓРґРѕРј РІ зависимости РѕС‚ характера причиненных потерпевшему физических Рё нравственных страданий, Р° также степени РІРёРЅС‹ причинителя вреда РІ случаях, РєРѕРіРґР° РІРёРЅР° является основанием возмещения вреда. РџСЂРё определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности Рё справедливости.

    РЎСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что требование истца Рѕ компенсации морального вреда является законным Рё обоснованным. РџСЂРё определении размера компенсации морального вреда СЃСѓРґ РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· того, что истец РЅРµ представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда РІРѕ всех случаях нарушения прав потребителей, РІ том числе Рё имущественных.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме по 500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом поведения сторон при урегулировании спора считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 3 000 рублей по обоим телефонам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату услуг эксперта в размере 18 000 и 15 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    РЎ учетом требования разумности Рё справедливости, СЃ учетом сложности рассмотрения дела, СЃСѓРґ считает возможным взыскать СЃ ответчика РІ пользу истца РІ счет возмещения расходов РЅР° оплату услуг представителя денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 3 659,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Иск удовлетворить частично.

Обязать АО «Связной Логистика» принять отказ Максимовой Ю.Н. от исполнения договоров купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 16 Gb IMEI № и Apple iPhone 6S 16 Gb IMEI №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Максимовой Ю.Н. стоимость товара в размере 52 990 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей, стоимость товара в размере 52 990 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего – 152 980 руб.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход государства госпошлину в размере
3 659,60 СЂСѓР±.

Обязать Максимову Ю.Н. возвратить АО «Связной Логистика» сотовые телефоны Apple iPhone 6S 16 Gb IMEI № и Apple iPhone 6S 16 Gb IMEI № в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.05.2018 года.

Председательствующий