Решение по делу № 2-428/2018 от 04.06.2018

Гр.дело №2-425/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Голубеве С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-АПНА, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит для приобретения автомобиля марки BMW X5, 2008 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: № в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Выдача кредита производилась путем зачисления всей суммы, на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк». Истец свои обязательства исполнил, перечислив <данные изъяты> руб. на текущий счет ответчика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель в установленном порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога. В досудебном порядке истцом в адрес ответчика было направлено требование 68-09№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность по кредиту. По настоящее время задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом и пени - <данные изъяты> руб. В связи, с чем истец обратился в суд и просить взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а так же обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество- автомобиль, на приобретение которого был выдан кредит.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление /л.д<данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, подержала письменный отзыв на иск /л.д.<данные изъяты> пояснив, что банк не предложил ответчику застраховать приобретенный автомобиль, лишив права на получение страхового возмещения. Ответчик не смог обеспечить сохранность автомобиля, попав в ДТП и обеспечить возвратность кредита. Банк обязал ответчика застраховать свою жизнь, а не предмет залога, включив сумму страхования в стоимость кредита, что привело банк к убыткам. Ответчик обращался в суд и пытался оспорить страхование жизни, но ему в иске было отказано. Считает, что банк действовал недобросовестно. О потере имущества в результате ДТП банку неоднократно сообщалось, поэтому требование об обращении взыскания на имущество является неуместным. После ДТП в 216 г. автомашина утилизирована. Просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-АПНА, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев под залог автомобиля марки BMW X5, 2008 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: № /л.д.<данные изъяты>

Согласно пп.6 п. 1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей /л.д.<данные изъяты>

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами /л.д.<данные изъяты>.

Из представленных документов следует, что ответчик не надлежаще исполнял обязанности по возврату кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска по договору с указанием поступивших денежных средствах от ФИО2 /л.д.42-45/и фактически не оспаривается представителем ответчика. Суд соглашается с представленным расчетом цены иска /л.д.42-45/, поскольку он соответствует закону и условиям договора, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика о незаконности действий банка при заключении кредитного договора, навязывании условий страхования ничем не подтверждаются. Решением Талдомского районного суда иск ответчика об оспаривании договора оставлен без удовлетворения, что подтвердил представитель ответчика в своих объяснениях.

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, а так же об обращении взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, судом установлено, что после ДТП в 2016 г. автомашина была снята с регистрации и утилизирована, что следует из объяснений ответчика и подтверждается сведениями ГИБДД /л.д.<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за нарушение сроков оплаты, а также уплаченную госпошлину <данные изъяты> руб., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании госпошлины в сумме свыше взысканной суд оставляет без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании госпошлины в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья                                  Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 13.08.2018 г.