Решение по делу № 2-2183/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2183/2022

24RS0028-01-2022-002341-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапценко К.Н. к Пилипчук Е.Г. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Лапценко К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Пилипчук Е.Г. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу. Свои требования мотивировал тем, что является сыном Лапценко Н.Н., <данные изъяты>. После смерти Лапценко К.Н. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Умерший Лапценко К.Н. в период с 24.03.1984 года по 28.11.2000 года состоял в браке с ответчиком Лапценко (Пилипчук) Е.Г. При расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества между супругами не разрешен. Кроме того, в период с 27.10.2001 года по 04.10.2016 года наследодатель Лапценко К.Н. состоял в браке с матерью истца – Лапценко (Мироновой) Е.А. Таким образом, истец просит суд признать совместно нажитым имуществом Лапценко Н.Н. и Пилипчук (Лапценко) Е.Г. квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определить доли Лапценко Н.Н. и Пилипчук (Лапценко) Е.Г. в размере по <данные изъяты> доли за каждым на вышеуказанные квартиры, включить в наследственную массу наследодателя Лапценко Н.Н. <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>

В судебное заседание истец Лапценко К.Н. не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Пилипцук Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также предоставила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Третьи лица нотариус Анциферова Г.Н., Лапценко Д.Н., Пилипчук С.С., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, нотариус Анциферова Г.Н. письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенные положения закона, которые были разъяснены ответчику Пилипчук Е.Г., а также полное признание последней заявленных исковых требований Лапценко К.Н., отсутствие оснований для отказа в принятии признания иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ заявленные исковые требования Лапценко К.Н. о признании совместно нажитым имуществом Лапценко Н.Н. и Пилипчук (Лапценко) Е.Г. квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определить доли Лапценко Н.Н. и Пилипчук (Лапценко) Е.Г. в размере по <данные изъяты> доли за каждым на вышеуказанные квартиры, включить в наследственную массу наследодателя Лапценко Н.Н. <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапценко К.Н. к Пилипчук Е.Г. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом Лапценко Н.Н., <данные изъяты> и Пилипчук Е.Г., <данные изъяты>, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Определить доли Лапценко Н.Н., <данные изъяты>, и Пилипчук Е.Г., <данные изъяты>, в размере по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты>.

Включить в наследственную массу наследодателя Лапценко Н.Н., <данные изъяты>, умершего <данные изъяты>, <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2022 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов