Решение по делу № 2-3313/2015 от 29.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин           3 декабря 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3313/15 по иску Комаровой Р. А. к Плаксий Л. И. о сносе самовольно построенного здания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комарова Р.А. является собственником земельного участка для размещения и обслуживания объектов недвижимости: магазина и склада, закрепленных на праве хозяйственного ведения, категория земель: земли населенных пунктов, общая /площадь/, /адрес/, кадастровый номер /данные изъяты/, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений от /дата/ №, договора купли-продажи земельного участка от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/.

Границы земельного участка установлены.

По договору аренды № от /дата/. индивидуальный предприниматель Комарова Р.А. (арендодатель) передала ИП Плаксий Л.И. (арендатор) по временное пользование без права выкупа земельный участок, /площадь/, находящемуся по вышеуказанному адресу, срок аренды с /дата/. по /дата/ Назначение арендуемого земельного участка: торговля - хранение товара.

По договору аренды № 3 от /дата/ индивидуальный предприниматель Комарова Р.А. (арендодатель) передала ИП Плаксий Л.И. (арендатор) по временное пользование без права выкупа земельный участок, /площадь/, находящемуся по вышеуказанному адресу, срок аренды с /дата/. по /дата/ Назначение арендуемого земельного участка: торговля - хранение товара.

Комарова обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что с /дата/ она стала работать в ГУП МО «Мособлглавснаб», в должности заместителя директора. На тот момент предприятие занималось реализацией строительных материалов и принимало грузы на ответственное хранение.

По роду своей деятельности истцу приходилось решать все производственные вопросы организации и встречаться с клиентами. Именно таким и оказался Плаксий И.В., который с /дата/ стал постоянно приезжать к истцу в офис для проведения переговоров об открытии бизнеса на территории ГУП МО «Мособлглавснаб».

В /дата/ директор ГУП МО «Мособлглавснаб» - К. дал свое устное согласие Плаксий И.В. на строительство магазина, справа от уже существующего комплекса со стороны проезжей части. При этом Кутехов А.Л. предварительно согласовал свою позицию в отношении принятия столь серьезного решения с руководством, находящимся в г. Москве.

В /дата/ Плаксий И.В. возвел строения из металлоконструкций размером 6 на 12 метров. После этого Плаксий И.В. завез в магазин оборудование и начал торговать продуктами питания. При этом действовал он не как физическое лицо, а от имени ООО «Ламбаль», в котором был учредителем.

В /дата/ по договору купли-продажи истец приобрела филиал «Клинского магазина оптовой торговли Мособлглавснаба», расположенный по /адрес/, находящийся на земельном участке с кадастровым номером /данные изъяты/, в виде двух строений (магазина и склада).

/дата/ между истцом и Министерством имущественных отношений Московской области, Администрацией Клинского муниципального района Московской области было заключено соглашение о замене стороны к договору аренды № от /дата/ (зарегистрированного /дата/ №). В соответствии с данным документом истец приняла в аренду вышеуказанный земельный участок, /площадь/. Участок предоставлялся для размещения и обслуживания объектов недвижимости: магазина и склада, закрепленных на праве хозяйственного владения. Срок аренды участка устанавливался с /дата/ по /дата/

/дата/ Министерством имущественных отношений Московской области было вынесено распоряжение № о передаче в собственность истца указанного земельного участка, в конце месяца был подписан договор купли-продажи, право собственности зарегистрировано Управлении Росреестра по Московской области /дата/, запись регистрации №.

Став полноправным собственником всего комплекса недвижимости, ранее занимаемой ГУП МО «Мособлглавснаб», истец начала перезаключать договоры с бывшими арендаторами.

Тогда истец и узнала, что /дата/ Плаксий И.В. умер. Всеми его делами начала заниматься его супруга - Плаксий Л. И.. При встрече с ней, истец показала свои правоустанавливающие документы и стороны заключили договор аренды части земельного участка, расположенного под магазином /площадь/, а также истец дала разрешение на осуществление подключения электроэнергии от уже существующего рядом магазина.

/дата/ у истца с Плаксий Л.И. были хорошие отношения и ответчик в срок оплачивала арендные платежи. Однако, вот уже более 8 месяцев как от ответчика перестали поступать денежные средства, что привело к образованию долга и несению истцом расходов по налогам и электроэнергии за собственный счет.

В настоящее время нестационарная конструкция, принадлежащая Плаксий Л.И., мешает истцу сделать дополнительный проезд на территорию склада, чем нарушает права и законные интересы истца, как собственника земельного участка. Документов о разрешении на строительство, принятии спорного объекта в эксплуатацию у ответчика не имеется. Материалы проверки о соответствии нежилого помещения санитарно эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности и нормам СНиП также отсутствуют.

Плаксий Л.И. фактически захватила часть собственности истца и отказывается от каких-либо переговоров по сносу незаконно возведенного строения её мужем.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Факт того, что магазин «Продукты» возведен незаконно, то есть его строительство противоречит действующему законодательству, сам по себе порождает негативные последствия и создает угрозу жизни и здоровью людей, являющихся покупателями соседнего торгового павильона.

Только в случае сноса строения, указанного в техническом паспорте БТИ под инвентарным № нарушенные права истца будут восстановлены.

Истец просит обязать ответчика за счет собственных средств демонтировать самовольно возведенное здание магазина, общей /площадь/, инвентарный №, находящегося по /адрес/, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /данные изъяты/

Представитель ответчика иск не признал и указал, что ответчик не имеет никакого имущества на территории вышеуказанного земельного участка, принадлежащего истцу.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом не представлено доказательств нахождения на территории принадлежащего истцу земельного участка, общей /площадь/, /адрес/, кадастровый номер /данные изъяты/, каких-либо строений, принадлежащих ответчику. Срок действия договора аренды земельного участка, /площадь/, заключенного между сторонами, истек /дата/

В суд представлены только правоподтверждающие документы о принадлежности истцу указанного земельного участка, и кадастровая выписка на земельный участок, из которых невозможно установить факт нарушения ответчиком прав истца.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комаровой Р. А. к Плаксий Л. И. о демонтаже самовольно возведенного здания магазина, общей /площадь/, инвентарный №, находящегося по /адрес/, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /данные изъяты/, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья - подпись