Решение от 19.01.2023 по делу № 33-4492/2023 от 09.01.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0014-01-2022-013432-81

Рег. №: 33-4492/2023    Судья: Виноградова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург    «19» января 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Давыдовой Е. В., Давыдова М. В., Давыдовой Е. В. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2022 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

Давыдова Е.В., Давыдова Ю.В., Давыдов М.В. обратились в суд с иском к Хуршудян Ж.В. о признании права на супружескую долю, разделе на наследственного имущества.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2022 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе истцы выражают несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцами заявлен спор о правах на недвижимое имущество – гараж, который на территории, подсудной Московскому районному суда Санкт-Петербурга, не находится.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления преждевременными исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из представленных материалов усматривается, что в ЕГРН не содержится сведений о зарегистрированных правах на спорный гараж в качестве объекта недвижимости, указанный гараж учтен только СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» ПИБ Южного департамента кадастровой деятельности.

Таким образом, в представленных материалах на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда данных, свидетельствующих о наличии спора относительно объекта недвижимого имущества, не имеется.

В связи с изложенным вывод суда о применении к спорным правоотношениям положений ст. 30 ГПК РФ, устанавливающих исключительную подсудность, является преждевременным.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: