Решение по делу № 2-3372/2023 от 26.04.2023

      Дело № 2-3372/2023

25RS0005-01-2023-000162-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 августа 2023 года                                                                        г. Владивосток

    Ленинский районный суд г.Владивостока в составе:

    председательствующего судьи Ящук С.В.,

    при секретаре Булима А.Р.,

    с участием представителя истца – Красникова Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имени Героя Российской Федерации генерала армии Е.Н. Зиничева» к Салимьянову И. И. о возмещении ущерба, причиненного в период работы на должности,

    УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Владивостока поступило исковое заявление АО «АТБ», согласно которому Салимьянов И.И. в период работы на должности начальника федерального автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр подготовки и повышения квалификации в области безопасности на водных объектах МЧС России» (назначен приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, уволен приказом ДД.ММ.ГГГГ №) допустил нарушение финансовой дисциплины, чем причинил ущерб ФАУ ДПО Учебный центр БВО МЧС России в сумме 291 189,61 рублей.

В ходе инвентаризации было установлено, что Салимьянов И.И. своим решением перечислил в подотчет денежные средства в сумме 291 189,61 рублей на банковские карты, которыми он пользовался. Отчетные документы о расходовании денежных средств в бухгалтерию не предоставил и денежные средства в кассу не возвратил.

Устно пояснил, что указанные денежные средства были потрачены для поездки в командировку в <адрес> и приобретения билетов на самолет                             <адрес> и обратно.

Своими действиями Салимьянов И.И. причинил ущерб ФАУ ДПО Учебный центр БВО МЧС России в сумме 291 189,61 рублей.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с Салимьянова И.И. сумму неосновательного обогащения в размере 291 189,61 рублей.

Представитель истца Красникова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин и организация несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владивостока в сети Интернет (http://leninsky.prm.sudrf.ru/).

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Салимьянов И.И. в период работы на должности начальника федерального автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр подготовки и повышения квалификации в области безопасности на водных объектах МЧС России» (назначен приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, уволен приказом ДД.ММ.ГГГГ №) допустил нарушение финансовой дисциплины, чем причинил ущерб ФАУ ДПО Учебный центр БВО МЧС России в сумме 291 189,61 рублей.

В ходе инвентаризации было установлено, что Салимьянов И.И. своим решением перечислил в подотчет денежные средства в сумме 291 189,61 рублей на банковские карты, которыми он пользовался. Отчетные документы о расходовании денежных средств в бухгалтерию не предоставил и денежные средства в кассу не возвратил.

Устно пояснил, что указанные денежные средства были потрачены для поездки в командировку в <адрес> и приобретения билетов на самолет                             <адрес> и обратно.

Своими действиями Салимьянов И.И. причинил ущерб ФАУ ДПО Учебный центр БВО МЧС России в сумме 291 189,61 рублей.

О неосновательном обогащении и присвоении денежных средств Салимьяновым И.И. свидетельствуют следующие документы: платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе на банковскую карту суммы 222 916,53 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № суммы 27 083,47 руб. Платежные поручения на общую сумму 250 000,00 руб.

О неосновательном обогащении и присвоении денежных средств в размере 41 189,61 руб. Салимьяновым И.И. свидетельствуют также выписка движения денежных средств корпоративной карты ФАУ ДПО Учебный центр БВО МЧС России по счету 208.34 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 26 517,00 руб., из которых было потрачено 25 685,20 руб.:

1. REF.3121634555, оплата по карте ДД.ММ.ГГГГ составляла 1739,20 руб. (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ);

2. REF.31216714897, оплата по карте ДД.ММ.ГГГГ составляла 1739,20 руб. (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ);

3. REF.3128056960, выдача наличных по карте ДД.ММ.ГГГГ составляла 15000,00 руб. (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ);

4. Комиссия по операции REF.3128056960 (выдача наличных по карте ДД.ММ.ГГГГ) составляла 250,00 руб. (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ);

5. REF.3130999282, оплата по карте ДД.ММ.ГГГГ составляла 1739,20 руб. (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ);

6. REF.3135913881, оплата по карте ДД.ММ.ГГГГ составляла 1739,20 руб. (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ);

7. REF.3140382761, оплата по карте ДД.ММ.ГГГГ составляла 1739,20 руб. (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ);

8. REF.3146635358, оплата по карте ДД.ММ.ГГГГ составляла 1739,20 руб. (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на корпоративную карту в размере           5 000,00 руб. Размер денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5 831,80 руб., из которых было потрачено 1 739,20 руб.:

1. REF.3152661950, оплата по карте ДД.ММ.ГГГГ составляла 1739,20 руб. (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ).

Остаток составил 4 092,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на корпоративную карту в размере             5 000,00 руб. Сумма на счету карты стала составлять 9 092,60 руб. Из них было потрачено 8 934,60 руб.:

1. REF.3156147053, оплата по карте ДД.ММ.ГГГГ составляла 2074,00 руб. (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ);

2. Комиссия по операции REF.3157798747 составляла 45,00 руб. (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ);

3. REF.3157423511, оплата по карте ДД.ММ.ГГГГ составляла 1739,20 руб. (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ);

4. Комиссия по операции REF.3158934612 составляла 250,00 руб. (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ);

5. REF. 3158934612, выдача наличных по карте ДД.ММ.ГГГГ составляла 3000,00 руб. (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ);

6. REF.3160692516, оплата по карте ДД.ММ.ГГГГ составляла 87,20 руб. (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ);

7. REF.3161654446, оплата по карте ДД.ММ.ГГГГ составляла 1739,20 руб. (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ).

Остаток после трат составил 158,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на корпоративную карту в размере                                 5 000,00 руб. Сумма на счету стала составлять 5 158,00 руб. Из них было потрачено 4 830,61 руб.:

1. REF.3194383461, оплата по карте ДД.ММ.ГГГГ составляла 1755,20 руб. (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ);

2. REF.3199840299, оплата по карте ДД.ММ.ГГГГ составляла 1320,21 руб. (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ);

3. REF.3199830155, оплата по карте ДД.ММ.ГГГГ составляла 1755,20 руб. (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ).

Остаток после трат составил 327,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имени Героя Российской Федерации генерала армии Е.Н. Зиничева» (ИНН 7810271523) к Салимьянову И. И. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в период работы на должности - удовлетворить.

Взыскать с Салимьянова И. И. (<данные изъяты>) в ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имени Героя Российской Федерации генерала армии Е.Н. Зиничева» (ИНН 7810271523) неосновательное обогащение в размере 291 189 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                           С.В. Ящук