Решение по делу № 33-5384/2021 от 24.11.2021

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 28 декабря 2021 года по делу № 33-5384/2021

Судья Макеева С.Г. дело № 2-913/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

с участием прокурора Новиковой И.В.

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кропаневой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кропаневой Н.А. страховое возмещение в размере 200000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей, моральный ущерб в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 6 950 рублей.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кропанева Н.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что 30.07.2020 водитель Терехин М.В., управляя автомобилем ВАЗ 21093, гос.рег.номер №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе дома № 68 по ул. Щорса г. Кирова, не уступил дорогу и совершил наезд на истца, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя Терехина М.В. на момент ДТП не была застрахована. 24.08.2020 следователем СО по ДТП СУ УМВД России по Кировской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, Кропанева Н.А. признана потерпевшей. В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы у истца установлены множественные телесные повреждения, кроме того, имеется посттравматический рубец на лице, который является неизгладимым. 23.10.2020 Кропанева Н.А. через САО «ВСК» подала документы в РСА на страховую выплату. 06.11.2020 получила 265 250 руб. Однако выплата по п. 42 согласно таблице определения выплат по вреду здоровья пострадавшим по Закону ОСАГО в размере 40% от лимита возмещения (200000 рублей) за обезображивание лица заявителю не произведена.

Истец просил взыскать с РСА в лице САО «ВСК» страховое возмещение в размере 200000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, неустойку в сумме 200000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель РСА САО «ВСК» ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указывает, что истец не имеет права на компенсацию морального вреда, т.к. его права ответчиком не нарушены. Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права на компенсационную выплату. Считает, что судом нарушен баланс интересов сторон при определении размера штрафа и неустойки, которые взысканы в завышенном размере. Просит суд снизить размер штрафных санкций до разумных пределов и взыскать с истца госпошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Первомайского района г. Кирова, представитель Кропаневой Н.А. – Казаков С.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08.06.2021 решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, кассационное представление прокурора Кировской области оставлено без рассмотрения по существу.

Определением от 15 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Терехин М.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кропаневой Н.А. – Казаков С.В. настаивал на требованиях иска, жалобу ответчика считает необоснованной.

Представитель РСА - САО «ВСК» Симакова Е.А. иск не признала, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Третье лицо Терехин М.В. считает требования истца не подлежащими удовлетворению, ссылался на то, что ранее по мировому соглашению выплатил потерпевшей денежную компенсацию морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей решение районного суда отменить, принять новое решение, которым отказать в иске о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части требования истца удовлетворить, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, осуществляется компенсационная выплата.

В соответствии со ст. 19 Закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевший – это лицо, жизни, здоровью которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 07.12.2020 Терехин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, судом установлено, что 30.07.2020 водитель Терехин М.В., в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 15 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Щорса г. Кирова со стороны ул. Ульяновская в направлении ул. Тихая г. Кирова. В районе дома № 68 по ул. Щорса г. Кирова водитель Терехин М.В., в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения, не остановился и не снизил скорость при наличии снижающего скорость и остановившегося перед пешеходным переходом транспортного средства, движущегося в том же направлении, и продолжил движение, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Кропаневой Н.А., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд управляемым автомобилем.

В результате у Кропаневой Н.А., согласно заключению медицинской судебной экспертизы, установлена тупая сочетанная травма: <данные изъяты>.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в настоящее время у Кропаневой Н.А. имеются посттравматический рубец в области внутреннего угла левого глаза с переходом на левый скат носа, послеоперационные рубцы на передней поверхности области правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени – в средине трети, на границе средней и верхней трети. Рубец на лице Кропаневой Н.А. в области внутреннего угла левого глаза с переходом на левый скат носа является неизгладимым, со временем станет менее заметным, но полностью не исчезнет. Кроме того, у Кропаневой Н.А. имеется деформация лица – выраженная деформация носовой кости в области рубца (смещена вправо), неравномерность глазных щелей.

Поскольку гражданская ответственность водителя Терехина М.В. на момент ДТП не была застрахована, 23.10.2020 Кропанева Н.А. обратилась с заявлением о компенсационной выплате в САО «ВСК», осуществляющее компенсационные выплаты в соответствии с заключенным с РСА договором оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Статьей 20 Закона об ОСАГО предусмотрено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, в частности, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку Терехин М.В., совершивший наезд управляемым им автомобилем на переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу Кропаневу Н.А., является лицом, ответственным за причиненный потерпевшей вред, однако он не был привлечен к участию в настоящем деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда апелляционной инстанции от 15.12.2021, а Терехин М.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что платежным поручением от 06.11.2020 САО «ВСК» перечислило Кропаневой Н.А. компенсационную выплату в размере 265250 руб., однако с размером произведенной компенсационной выплаты Кропанева Н.А. не согласна.

Истец считает, что при определении размера компенсационной выплаты не учтены положения п. 42 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (Приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164).

Согласно данному пункту Нормативов размер страховой выплаты при неизгладимом обезображивании лица, подтвержденного результатами судебно-медицинской экспертизы, составляет 40% (в денежном выражении 200000 руб. (500000 руб. х 40 %)).

Ответчиком произведена страховая выплата в размере 10% (50000 руб.) в соответствии с п. 42 (1) Нормативов.

Согласно данному пункту Нормативов такая выплата производится при обезображивании лица, выразившихся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства вследствие его повреждения.

Действительно, как следует из приговора суда и заключения судебной медицинской экспертизы, у Кропаневой Н.А. в результате ДТП имеется деформация лица – выраженная деформация носовой кости в области рубца (смещена вправо), неравномерность глазных щелей.

Между тем, у Кропаневой Н.А. также имеется посттравматический рубец в области внутреннего угла левого глаза с переходом на левый скат носа.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы рубец на лице Кропаневой Н.А. в области внутреннего угла левого глаза с переходом на левый скат носа является неизгладимым, со временем станет менее заметным, но полностью не исчезнет.

Следует согласиться, что в этой связи у ответчика имелись основания для применения положений п. 42 Нормативов о выплате страхового возмещения в размере 40 % от лимита возмещения (в денежном выражении - 200000 руб.), что предусмотрено при неизгладимом обезображивании лица.

В соответствии с п. 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Согласно п. 13 Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 издан приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, утвердивший Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

С учетом причиненного истцу повреждения на лице, которое является неизгладимым, общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание пол истца, судебная коллегия находит факт неизгладимого обезображивания лица Кропаневой Н.А. в результате ДТП установленным, а требование о взыскании страхового возмещения в размере 200000 руб. - подлежащим удовлетворению.

Российский Союз Страховщиков в данном случае является надлежащим ответчиком по делу, как лицо, которое в силу Закона обязано производить компенсационные выплаты потерпевшим в связи с причинением вреда здоровью лицом, не застраховавшим свою гражданскую ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Учитывая, что требование истца в полном объеме не было удовлетворено в добровольном порядке, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб. (200000 руб. х 50 %).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец Кропанева Н.А. просила взыскать неустойку, с учетом того, что 06.11.2020 компенсационная выплата ответчиком была произведена не в полном объеме, не выплачено 200000 руб.

Согласно расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, просрочка выплаты страхового возмещения в размере 200000 руб., начиная с 07.11.2020 по день обращения в суд с настоящим иском 24.02.2021, составляет 100 дней, размер неустойки – 200000 руб. (100 дней х 1% х 200000 руб.).

Ответчик поставил вопрос об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность санкции.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, исходя из обязанности суда - установить баланс интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, требования справедливости, разумности и пропорциональности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 70 000 руб. При этом размер штрафа, предусмотренный с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, уменьшению не подлежит.

Как указано выше, положения Закона об ОСАГО, регулирующие отношения между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, подлежат применению к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно разъяснениям пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В своем иске Кропанева Н.А. просила взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно данной норме моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Однако Российский Союз Страховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе, по заключению договоров ОСАГО, а потому не является стороной по договору ОСАГО и, исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что нарушено право истца на получение компенсационной выплаты в установленный законом срок, а Закон об ОСАГО, равно как и иные федеральные законы, не предусматривают компенсацию морального вреда в подобных случаях, Закон о защите прав потребителей применению не подлежит, правовые основания для удовлетворения требований Кропаневой Н.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 марта 2021 года следует отменить и принять по делу новое решение, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кропаневой Н.А. страховое возмещение в размере 200000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, штраф в размере 100000 рублей. В иске Кропаневой Н.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований истца с Российского Союза Автостраховщиков в пользу муниципального образования «Город Киров» следует взыскать государственную пошлину в размере 6 900 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кропаневой Н.А. страховое возмещение в размере 200000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

В иске Кропаневой Н.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 6 900 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 декабря 2021 года.