Решение по делу № 33-5828/2017 от 07.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 5828 /2017

11 апреля 2017 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Ткачевой А.А.

судей:                                     Анфиловой Т.Л.

                                        Портянова А.Г.

при секретаре                             Искужиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Г.В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Г.В.А., Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Г. В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. Решением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворена жалоба Г. В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя адрес отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Газизовой P.P. по исполнению дубликата исполнительного листа, выданного дата Гафурийским районным судом Республики Башкортостан по делу №... о взыскании с Н.А.Р. в пользу Г. В.А. на основании решения Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от дата долга в размере ... рублей и процентов в размере ... рублей, признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя адрес отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Газизовой P.P. по исполнению указанного дубликата исполнительного листа, выразившееся в том, что судебным приставом – исполнителем: не выносились и не направлялись сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства; не принимались меры по запросу из компетентных организаций, в том числе, из налоговых органов, из Пенсионного фонда Российской Федерации, необходимые сведения о должнике, о месте его работы, об источниках и формах его доходов, из гаражных кооперативов – сведения о наличии у должника в собственности гаражей, из ГИБДД – сведения о наличии у должника в собственности автотранспортных средств, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - сведения о наличии у должника в собственности объектов недвижимости, из кредитных организаций - сведения об открытых в них на имя должника счетах и вкладах; не принимались меры по наложению ареста на заработную плату и иные доходы должника; не принимались меры по объявлению имущества должника в розыск; не принимались меры воздействия на должника в виде: временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, наложения на должника административных штрафов за неисполнение им требований судебного пристава - исполнителя, взыскания с должника исполнительского сбора, привлечения его к уголовной ответственности по статьям 177, 315, 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, объявления принудительного привода должника к судебному приставу - исполнителю в связи с неявкой должника к судебному приставу - исполнителю по соответствующему вызову. Указанный дубликат исполнительного листа был предъявлен в адрес отдел службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан для исполнения дата, однако судебный пристав – исполнитель бездействовал. Представитель истца на вопросы о том, на какой стадии находится исполнение по данному исполнительному документу, вразумительные ответы не получил, после чего, ознакомившись с исполнительным производством и получив копии материалов исполнительного производства, установил, что никакие предусмотренные законом исполнительные действия, кроме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем не совершались, никакие сведения о должнике в установленном порядке не собраны, материалы исполнительного производства содержат лишь исполнительный лист №..., незаверенную ксерокопию справки сельского поселения Ковардинский сельсовет о том, что должник Н.А.Р. на территории указанного сельского поселения по состоянию на дата не проживает, а также два акта совершения исполнительных действий (от дата и от дата об осуществлении судебным приставом – исполнителем выезда по адресу: адрес), в которых имеется лишь подпись судебного пристава - исполнителя, а подписи понятых отсутствуют, электронные документы (запросы в компетентные организации) без надлежащего подтверждения факта их направления тем или иным способом в эти организации и факта их получения этими организациями. Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно уклонялся от исполнения своих должностных обязанностей по исполнению исполнительного документа, чем нарушил права истца, являющегося взыскателем по упомянутому исполнительному производству, в связи с чем решением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от дата его жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворена, бездействие судебного пристава-исполнителя адрес отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по исполнению исполнительного листа по его иску к Н.А.Р. признано судом незаконным. Данным решением суда установлено, что судебный пристав - исполнитель названного территориального подразделения Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Газизова P.P. не предприняла необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и бездействием судебного пристава-исполнителя Газизовой P.P. были нарушены права Г. В.А. на полное и оперативное исполнение решения суда. Должник Н.А.Р. намеренно не исполняла решение суда о взыскании с нее в его пользу долга, а судебный пристав - исполнитель Газизова P.P. в ходе указанного исполнительного производства не предприняла никаких мер по исполнению исполнительного документа. Таким образом, факт бездействия судебного пристава - исполнителя названного территориального подразделения Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по исполнению дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от дата о взыскании с Н.А.Р. в пользу Г. В.А. долга в размере ... рублей и процентов в размере ... рублей установлен, ненадлежащим исполнением судебным приставом - исполнителем Газизовой P.P. своих служебных обязанностей нарушены права и охраняемые законом интересы Г. В.А., являющегося взыскателем по указанному исполнительному производству, в результате чего он терпит убытки в размере ... рублей, поскольку до настоящего времени не получил взысканные в судебном порядке в его пользу с Н.А.Р. денежные средства общем размере ... рублей (... рублей + ... рублей), по этому поводу он переживал, испытывал нравственные страдания в виде страха, что взысканные в его пользу решением суда денежные средства он не получит. В связи с этим истец (с учетом уточнения исковых требований том 1, л.д. 25 – 29) просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и с Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан солидарно в его пользу в счет возмещения убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя адрес отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по исполнению исполнительного документа, ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... рублей.

В ходе рассмотрения данного спора судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, адрес отдел службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года иск Г. В.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Г. В.А. взысканы: компенсация морального вреда в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... рублей; в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в большем размере, в возмещении за счет ответчиков имущественного вреда Г. В.А. отказано, в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Республике Г.В. о компенсации морального вреда Г. В.А. отказано (том 1, л.д. 134 – 140).

Дополнительным решением Ленинского районного суда адрес Республики Г.В. от дата с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Г. В.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 300 рублей (том 1, л.д. 199 – 201).

В апелляционной жалобе Г. В.А. ставит вопрос об отмене названных судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы следующее: вывод суда о том, что факт признания судом незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа, по которому Г. В.А. является взыскателем, не подтверждает причинение ему убытков и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для привлечения ответчиков к имущественной ответственности и возмещении истцу за счет ответчиков материального вреда, неправомерен, поскольку в связи с неисполнением судебным приставом – исполнителем решения Гафурийского районного суда Республики Г.В. от дата у него возникли убытки в размере ... рублей, взысканных данным решением суда в его пользу с Н.А.Р., а потому заявленные им исковые требования о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке в возмещение убытков денежных средств в указанном размере подлежат удовлетворению судом, а также за счет ответчиков ему подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в размере исходя из цены иска (том 1, л.д. 149 – 151).

Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене названных судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что судом при их постановке не учтено следующее: согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности и распорядителем средств федерального бюджета по отношению к адресному отделу службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Г.В. является Федеральная служба судебных приставов России, которая к участию в деле судом не привлечена; оценка степени моральных и нравственных страданий, причиненных истцу бездействием судебного пристава – исполнителя относительно исполнения исполнительного документа, может быть дана судом лишь в случае установления судом причинно – следственной связи между причиненным истцу вредом и незаконными действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя указанного территориального подразделения Федеральной службы судебных приставов России Г.Р.Р. (том 1, л.д. 159 – 160).

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Г.В. ставит вопрос об отмене названных судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что судом при их постановке не учтен факт недоказанности истцом наличия всех условий, необходимых для привлечения ответчиков к деликтной ответственности и взыскании с них в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими у истца последствиями суду не представлено (том 1, л.д. 154, 155).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Г.В. от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (том 1, л.д. 226, 227).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Г.В. от дата решение Ленинского районного суда адрес Республики Г.В. от дата и дополнительное решение Ленинского районного суда адрес Республики Г.В. от дата отменены, по делу принято новое решение, которым Г. В.А. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных им к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Г.В. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Г.В. в пользу Г. В.А. взысканы: компенсация морального вреда в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... рублей, Г. В.А. в удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных им к ответчикам, отказано (том 1, л.д. 246 - 258).

Определением судьи Верховного Суда Республики Г.В. Усмановой Г.Ф. от дата указанное гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Г.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Г.В. от дата передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Верховного Суда Республики Г.В. (том 1, л.д. 272 - 274).

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Г.В. от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Г.В. от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда (том 1, л.д. 298 - 300). Отменяя названное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Г.В. и направляя дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, Президиум Верховного Суда Республики Г.В. указал на то, что, суд апелляционной инстанции со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к урегулированию спорных правоотношений, пришел к правомерному выводу о праве истца на получение компенсации морального вреда, причиненного ему бездействием судебного пристава – исполнителя адрес отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Г.В., и об отказе истцу в удовлетворении заявленных им к ответчикам исковых требований о возмещении за их счет убытков, однако вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика – Федеральной службы судебных приставов России судом на обсуждение сторон не ставился, мнение истца относительно этого судом не выяснялось, тогда как исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности и распорядителем средств федерального бюджета по отношению к адресному отделу службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Г.В. является Федеральная служба судебных приставов России, что судом апелляционной инстанции не учтено (том 2, л.д. 297 – 300).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Г.В. от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (том 2, л.д. 20 - 24).

Уточнив исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявив их к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Г.В., Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Г.В., истец просит взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – ... рублей (том 2, л.д. 12 – 14).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьям 12, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Законом обязанность по возмещению вреда может быть также возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ходе рассмотрения дела установлено, материалами дела подтверждено, что решением Гафурийского районного суда Республики Г.В. от дата удовлетворены исковые требования Г. В.А. к Н.А.Р. о взыскании долга в сумме ... рублей и процентов в размере ... рублей; определением Гафурийского районного суда Республики Г.В. от дата удовлетворено заявление Г. В.А. о выдаче дубликата исполнительного листа; исполнительное производство №... по исполнению данного исполнительного документа находилось в производстве судебного пристава-исполнителя названного территориального подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Г.В. ФИО15., дата - передано судебному приставу-исполнителю Б.А.Ю. в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО13. в отпуске по беременности и родам с дата по дата; решением Гафурийского районного суда Республики Г.В. от дата удовлетворена жалоба Г. В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя названного территориального подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Г.В. ФИО14.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред может быть возмещен в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 2 и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя названного территориального подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Газизовой P.P. по исполнению исполнительного документа о взыскании с Н.А.Р. в пользу истца денежных средств установлен, с учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статей 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Г. В.А. бездействием судебного пристава - исполнителя, судебная коллегия принимает во внимание характер причиненных ему длительностью неисполнения исполнительного документа нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностного лица названного территориального подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Г.В., требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере ... рублей.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности и распорядителем средств федерального бюджета по отношению к адрес отделу службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Г.В. является Федеральная служба судебных приставов России.

В связи с этим компенсация морального вреда в размере ... рублей подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Г.В. о том, что судом не учтен факт недоказанности истцом наличия всех условий, необходимых для привлечения ответчиков к деликтной ответственности и взыскании с них в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими у истца последствиями суду не представлено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, подтвержденными материалами дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя истца в судебных заседаниях, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Г. В.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Г. В.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года и дополнительное решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Г.В.А., заявленные к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Г.В.А. компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – ... (...) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – ... (...) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Г.В.А. отказать.

Председательствующий                        А.А. Ткачева

Судьи:                                    Т.Л. Анфилова

                                        А.Г. Портянов    

Справка: судья Идиятова Н.Р.