Решение по делу № 1-336/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-282-20

25RS0010-01-2020-001700-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край      17 июня 2020 год

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Борисовской Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находка Макуха И.С.,

защитника Горожанкина Н.К.,

подсудимого Кобзева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кобзева Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........> со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, неработающего, являющегося инвалидом 2 группы, невоеннообязанного, несудимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.03.2020 года в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 10 минут Кобзев О.В., находясь в <.........>, Находкинского городского округа, <.........>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно под влиянием гнева и ненависти по отношению к ФИО6, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желая этого, целенаправленно достал из-под одежды имеющийся при нем неустановленный следствием предмет, имеющий острый край (лезвие), удлиненную форму ограниченную травмирующую поверхность (нож), воспользовавшись им, как предметом, используемым в качестве оружия, держа его в руке, умышленно, с силой нанес один удар неустановленным следствием предметом (ножом) в область живота ФИО6, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны по передней поверхности живота слева в области подреберья по средней ключичной линии, продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни.

Кобзев О.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие инвалидности 2 группы (бессрочно), а также заболеваний: ВИЧ-инфекции, вирусного хронического гепатита-С, а также наличие на его иждивении престарелой матери и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, Кобзеву О.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд не назначает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Кобзеву О.В., суд не усматривает.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Горожанкину Н.К. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Кобзева О.В. в период предварительного следствия и в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кобзева Олега Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную Кобзеву О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телефон «Nokia», хранящийся у Кобзева О.В., оставить Кобзеву О.В. по праву принадлежности;

- телефон «Texet», хранящийся у ФИО7, оставить ФИО7 по праву принадлежности;

- кофту (свитер) и футболку (тельняшку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Находке СУ СК РФ по ПК, вернуть ФИО6 по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.