Решение по делу № 2-3312/2017 от 24.07.2017

Дело №2-3312/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа                                                     06 сентября 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Грошковой В.В.

при секретаре                      Стадниченко К.Е.,

с участием истца                 Токарева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева С. П. к Нефедову А. А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Токарев С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Нефедову А.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договорами займа от 21.09.2016 года и от 27.09.2016 года истец Токарев С.П. передал ответчику Нефедову А.А. в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками, срок возврата по договорам – 21.03.2017 года и 27.03.2017 года соответственно. Согласно указанным договорам предусмотрены ежемесячные проценты в размере 6% от представленной суммы.

Свои обязательства по возврату суммы долга ответчик Нефедов А.А. не исполнил, из всей суммы погашены только проценты за пользование денежными средствами в размере 89 400 рублей.

На основании изложенного Токарев С.П. просит суд взыскать с Нефедова А.А. в свою пользу сумму задолженности по договорам займа в размере 500 000 рублей; проценты в размере 270 600 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 906 рублей.

В судебном заседании истец Токарев С.П. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложены в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Нефедов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 21.09.2016 года между Токаревым С.П. и Нефедовым А.А. был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере в размере 200 000 рублей под 6% в месяц, срок возврата – 21.03.2017 года.

Кроме того в судебном заседании было установлено, что 27.09.2016 года между Токаревым С.П. и Нефедовым был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 рублей под 6% в месяц, срок возврата – 27.03.2017 года.

Факт получения указанных денежных средств Нефедовым А.А. подтверждается расписками, которые лично подписаны ответчиком. Вышеизложенное свидетельствует о том, что свои обязательства по предоставлению суммы займа по указанным договорам были исполнены истцом Токаревым С.П. надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

При рассмотрении заявленных исковых требований судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком Нефедовым А.А. суду не предоставлено доказательств возврата истцу Токареву С.П. денежных средств по договорам займа в размере 500 000 рублей. При этом из содержания искового заявления следует, что за время пользованиям денежными средствами ответчиком была выплачена сумма процентов в размере 89 400 рублей.

В связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика Нефедова А.А. процентов на сумму займа, то суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующими основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом принимается во внимание, что за период действия договора займа от 21.09.2016 года ответчик Нефедов А.А. должен был выплатить истцу Токареву С.П. проценты за период времени с 21.09.2016 года по 21.03.2017 года в размере 72 000 рублей (200000 руб. х 6% х 6 месяцев), а по договору от 27.09.2016 года за период времени с 27.09.2016 года по 27.03.2017 года – 108 000 рублей (300000 руб. х 6% х 6 месяцев)

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа ответчик Нефедов А.А. не исполнил, в связи с чем в силу требований действующего законодательства истец Токарев С.П. имеет право требовать взыскания с ответчика процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Принимая во внимание, что Нефедовым В.В. были выплачены истцу Токареву С.П. проценты по договорам в размере 89 400 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договорам займа в размере 90 600 рублей (180 000 руб. – 89400 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом Токаревым С.П. были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 02.05.2017 года и то 19.05.2017 года.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявленные исковые требования были удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Нефедова А.А. в пользу Токарева С.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований – 9 106 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Токарева С. П. к Нефедову А. А. о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Нефедова А. А. в пользу Токарева С. П. в пользу задолженность по договорам займа от 21.09.2016 года и 27.09.2016 года в размере 500 000 рублей, проценты по договорам займа от 21.09.2016 года и от 27.09.2016 года в размере 90 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 106 рублей, а всего взыскать 599 706 (пятьсот девяносто девять тысяч семьсот шесть) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :