Решение по делу № 33-2154/2023 от 05.04.2023

Судья Федина А.В.         № 13-7/2023

УИД 35RS0027-01-2022-002493-13

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2023 года № 33-2154/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Махина Е.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия «Водоканал Череповецкого муниципального района» Онищук П.А. на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 января 2023 года,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Череповецкого муниципального района» (далее - МУП «Водоканал ЧМР», предприятие) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 апреля 2021 года, указав в обоснование, что в связи с блокировкой лицевого счета на сумму 9 843 532 рублей 61 копейка и тяжелым финансовым положением предприятие не имеет возможности в полной мере обеспечить исполнение решение суда по делу № 2-306/2021.

Просило предоставить отсрочку исполнения решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 апреля 2021 года на срок до 31 декабря 2024 года.

Определением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 января 2023 года в удовлетворении заявления предприятия отказано.

В частной жалобе представитель МУП «Водоканал ЧМР» Онищук П.А. ссылаясь на немотивированность и необоснованность определения суда, повторяя доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит определение судьи отменить. Указывает на отсутствие материальной возможности исполнить решение суда.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 апреля 2021 года на МУП «Водоканал ЧМР» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2021 года устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а именно разработать планы мероприятий по безопасности ГТС, разработать критерии безопасности гидротехнического сооружения; обеспечить соответствующую нормам и правилам квалификацию работников в сфере безопасности гидротехнических сооружений, а именно: аттестовать в установленном законодательством порядке эксплуатирующий персонал за безопасную эксплуатацию сооружений; откорректировать, согласовать в установленном законодательством порядке План действий по предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайных и аварийных ситуаций на ГТС, проводить тренировки работников по действиям в экстремальных и предаварийных ситуациях на гидротехнических сооружениях; обновить сведения о гидротехнических сооружениях в Российском Регистре гидротехнических сооружений с учетом изменения эксплуатирующей организации, а также с учетом присвоения класса опасности; провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения с целью разработки декларации безопасности гидротехнического сооружения; разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения - плотины на р. Конома.

Определением суда от 03 февраля 2022 года предприятию предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 октября 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, основание для отсрочки исполнения решения суда должно носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая должнику в предоставлении требуемой отсрочки, судья первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права и исходил из отсутствия доказательств того, что должник предпринял возможные и доступные для него меры по возможному исполнению состоявшегося судебного решения, а также наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об очевидности оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Вопреки доводам частной жалобы соглашаюсь с выводами судьи первой инстанции, которые мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и не противоречат нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Выявленные прокуратурой Череповецкого района Вологодской области в ходе проведения проверки в 2021 году нарушения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений МУП «Водоканал ЧМР» до настоящего времени должником не устранены; решение суда, принятое в защиту интересов неопределенного круга лиц, до настоящего времени не исполнено.

Доводы частной жалобы о том, что предприятие имеет тяжелое имущественное положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. При этом в декабре 2022 года предприятию перечислена субсидия из бюджета Череповецкого муниципального района на оказание финансовой помощи, что следует из соглашения от 09 декабря 2022 года, платежных поручений от 12 декабря 2022 года.

Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения, в связи с чем не принимаются во внимание доводы апеллянта о том, что в Вологодской области отсутствуют специалисты, которые смогли бы выполнить расчет вероятного вреда для разработки декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Доказательств наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, невозможности или крайней затруднительности его исполнения, не представлено.

Учитывая социальную значимость вопроса и принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного решения, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц и требований о разумности срока исполнения решения суда, не усматриваю оснований к отмене или изменению оспариваемого определения суда первой инстанции.

Кроме того, ранее должник воспользовался правом на отсрочку, однако по истечении предоставленного срока решение не было исполнено.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия «Водоканал Череповецкого муниципального района» Онищук П.А. – без удовлетворения.

Судья      Е.С. Махина