Решение по делу № 22-1092/2022 от 02.02.2022

Судья Шмыкова Т.Р.

Дело № 22-1092

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Булдаковой С.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Бондарчука В.П.,

осужденной Кирсановой К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Путина А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 января 2022 года, которым осужденной

КИРСАНОВОЙ КРИСТИНЕ ОЛЕГОВНЕ, родившейся дата в ****,

заменена не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев 3 дней лишения свободы на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на срок 1 год 6 дней сустановлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ,

зачтено в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время отбывания наказания в виде лишения свободы с момента вынесения постановления до дня фактического освобождения из расчета 1 день нахождения осужденной в местах лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления и поступивших возражений; выслушав мнение прокурора Губановой С.В., не поддержавшей доводы представления, выступления осужденной Кирсановой К.О. и адвоката Бондарчука В.П., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кирсанова К.О. осуждена приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 августа 2018 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда от 18 февраля 2019 года) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Кирсанова К.О. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Путин А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. Обращает внимание, что осужденная за период отбывания наказания имеет 7 поощрений и 3 взыскания, согласно выводам комиссии администрации исправительного учреждения правопослушное поведение осужденной возможно только под контролем администрации исправительного учреждения, что, по мнению автора представления, свидетельствует о нестабильном поведении осужденной и не может служить основанием для удовлетворения ее ходатайства. Полагает, что судом допущены нарушения норм уголовного закона при производстве зачета времени нахождения в местах лишения свободы в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета 1 день за 2 дня, поскольку льготные коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3 ст. 72 УК РФ, применяются только при постановлении приговора и не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях осужденная Кирсанова К.О. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Рассматривая ходатайство осужденной, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело Кирсановой К.О., доводы, приведенные ею в ходатайстве, учел, что осужденная отбыла установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, атакже ее поведение за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Кирсанова К.О., отбывает наказание в облегченных условиях. На профилактическом учете не состоит. Трудоустроена, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, реагирует правильно. Принимает участие в культурно-массовой деятельности, в работе кружка «рукодельница». Прошла обучение в училище, получила специальность «швея». Взаимоотношения вколлективе осужденных строит правильно, ссор и конфликтов не создает. Социально-полезные связи поддерживает. Вину в совершении преступлений признала полностью. За весь период отбывания наказания получила 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Имеет 3 взыскания, которые сняты досрочно.

По результатам психологического обследования в поведении осужденной отмечается положительная тенденция, она старается работать над собой, имеет положительные жизненные цели, стремится следовать общепринятым нормам поведения.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд проанализировал сведения о личности Кирсановой К.О., ее поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, и пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденной является положительным, она достигла той степени исправления, при которой не отбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания.

Причин для переоценки данных, содержащихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не находит.

Тот факт, что Кирсанова К.О. допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения, поскольку наличие у осужденной взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Как верно отмечено судом, после снятия взыскания от 11 августа 2020 года осужденная получила 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, что, безусловно, свидетельствует о стабильно положительном поведении осужденной.

Согласно письму Центра занятости населения, Кирсановой К.О. будет оказано приоритетное содействие в трудоустройстве.

Мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденной, не является обязательным для суда.

Решение принято в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, не противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом».

Требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене либо изменению, в том числе, по доводам апелляционного представления, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 января 2022 года в отношении КИРСАНОВОЙ КРИСТИНЫ ОЛЕГОВНЫ оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Путина А.А.– без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)