Решение по делу № 33-9976/2023 от 25.10.2023

Судья Лапина Т.С.                                                                                        № 33-9976/2023

№ 2-2-294/2023

64RS0007-02-2023-000611-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                                                                         город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Брандт И.С.,

при помощнике судьи Симонове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора города Балашова в интересах неопределенного круга лиц и публично-правового образования Балашовского муниципального района Саратовской области к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, Рябоконенко О.В. о признании недействительными договоров аренды земельного участка по апелляционной жалобе администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя истца Новопольцевой Ж.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора города Балашова в интересах неопределенного круга лиц и публично-правового образования Балашовского муниципального района Саратовской области обратился в суд с иском к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, Рябоконенко О.В. о признании недействительными договоров аренды земельного участка, обосновывая тем, что по результатам проведенной Балашовской межрайонной прокуратурой Саратовской области проверки соблюдения земельного законодательства установлено заключение между Рябоконенко О.В. и администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области договора аренды № от 12 января 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № и договора аренды № от 12 января 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № с нарушением требований действующего законодательства о порядке предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в пользование граждан, а именно указанные договоры аренды земельных участков заключены без проведения торгов. На основании изложенного исполняющий обязанности прокурора города Балашова просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 12 января 2022 года №, заключенный между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области и Рябоконенко О.В.; применить последствия недействительности сделки; обязать Рябоконенко О.В. передать администрации Балашовского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 12 января 2022 года №, заключенный между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области и Рябоконенко О.В.; применить последствия недействительности сделки; обязать Рябоконенко О.В. передать администрации Балашовского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Утверждает, что в соответствии с действующим законодательством предельные минимальные и максимальные размеры для предоставленного в аренду земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «сенокошение» не нормируются. Полагает, что предоставление земельных участков в аренду было возможно без проведения торгов. Указывает на неправильность выводов суда первой инстанции о предоставлении земельных участков для осуществления предпринимательской деятельности, а не в целях обеспечения личных потребностей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора города Балашова просит решение суда оставить без изменения, а жалобу администрации Балашовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения               статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой                      инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1              статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 8 ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками в соответствии со статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Заключение оспариваемого соглашения сторон об изменении целевого назначения спорного земельного участка в нарушение порядка предоставления земель в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 декабря 2021 года Рябоконенко О.В. обратилась в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении сроком на 3 года в аренду земельного участка площадью 31 065 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для сенокошения (л. д. 5).

17 ноября 2021 года администрация Балашовского муниципального района Саратовской области вынесла распоряжение №р о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 31 065 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для сенокошения (л. д. 6-7).

12 января 2022 года между Рябоконенко О.В. (арендатором) и администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области (арендодателем) был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, согласно пункту 1.1 которого арендодатель на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 31 065 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для сенокошения. Согласно пункту 2.1 договора аренда устанавливается на срок 3 года (л. д. 20-23).

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01 февраля 2022 года, номер государственной регистрации №           (л. д. 55-56).

23 декабря 2021 года Рябоконенко О.В. обратилась в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 64 164 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская <адрес>, для сенокошения.

25 декабря 2020 года администрация Балашовского муниципального района Саратовской области вынесла распоряжение №-р о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 64 164 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для сенокошения.

12 января 2022 года между Рябоконенко О.В. (арендатором) и администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области (арендодателем) был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, согласно пункту 1.1 которого арендодатель на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 64 164 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для сенокошения. Согласно пункту 2.1 договора аренда устанавливается на срок 3 года (л. д. 8-11).

Право аренды на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27 января 2022 года, номер государственной регистрации № (л. д. 57-58).

Согласно справке администрации Лесновского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области № от 31 июля 2023 года и ответу муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства Балашовского муниципального района» № от 19 октября 2021 года на основании записи в похозяйственней книге №, Рябоконенко О.В., проживающая по адресу: <адрес>, имеет в личном подсобном хозяйстве: крупный рогатый скот в количестве 20 голов, из них 7 коров, 4 телки до 2 лет, 1 бык старше года, 8 телят до года (л. д. 47-48, 59).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 166-168, 209 ГК РФ, статьями 7, 22, 39.6, 46, 78 ЗК РФ, статьями 2, 4 Федерального закона от 07 июля 2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», статьей 7 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 122-ЗСО                   «О земле», статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ                     «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу о том, что при заключении спорных договоров положения действующего законодательства нарушены, договор аренды земельного участка № от 12 января 2022 года и договор аренды земельного участка № от 12 января 2022 года, заключенные между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области и Рябоконенко О.В., являются недействительными (ничтожными) сделками, нарушающими публичные интересы, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление земельных участков в аренду было возможно без проведения торгов, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат нормам материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ            «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

    В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

    23 июня 2014 года принят Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 171-ФЗ, положениями которого предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на торгах за исключением закрытого перечня случаев. В соответствии со статьей 35 Закона № 171-ФЗ данный документ вступил в силу с 01 марта 2015 года, за исключением отдельных положений, вступивших в силу со дня официального опубликования.

    На основании статей 39.3, 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

    Статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ введен единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.

    В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется по результатам аукционов, при этом перечень исключений из данного общего правила состоит из тридцати трех случаев, изложенных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

    Из положений статьи 447 ГК РФ следует, что торги представляют собой особый способ заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену или лучшие условия исполнения договора. Процедура проведения торгов основана на состязательности хозяйствующих субъектов.

    Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года              № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

    Не проведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В положениях части 5 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В статье 7 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 122-ЗСО «О земле» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается                   в 2 гектара.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку общая площадь предоставленных без проведения торгов земельных участков физическому лицу Рябоконенко О.В. (3,1 га и 6,4 га соответственно) превышает установленный Законом Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 122-ЗСО «О земле» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, то предоставление данных земельных участков без проведения торгов нарушает положения действующего законодательства.

На основании приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области был нарушен предусмотренный законом прядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности с целевым назначением для сенокошения.

Как правильно указал суд первой инстанции, допущенное нарушение норм действующего законодательство повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности участвовать в торгах и претендовать на предоставление им земельного участка.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не нормируются предельные минимальные и максимальные размеры для предоставляемых в аренду земельных участков из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для сенокошения», являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными положениями части 5 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 №112-ФЗ            «О личном подсобном хозяйстве» и статьи 7 Закона Саратовской области от                     30 сентября 2014 года № 122-ЗСО «О земле».

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, положения Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не ограничивающие площадь земельных участков, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку в силу пунктов 6, 7 статьи 27 ЗК РФ и абзаца 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие указанного закона не распространяется на земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности использования земельного участка в целях предпринимательской деятельности на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияет и не может служить основанием для отмены постановленного решения.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Балашовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи