Решение по делу № 2-390/2022 (2-5121/2021;) от 11.11.2021

УИД: 61RS0008-01-2021-009065-38

Дело № 2-390/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко В.А., Гайдамаченко Н.Д. к администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: Ганжела О.Х., нотариус Доценко И.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с Ганжела О.Х., как наследника ФИО6, ущерба в размере 2195500 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на данную сумму, компенсации морального вреда.

В настоящем судебном заседании судом с согласия представителей истцов Иванковой И.Ю. и Гайдамаченко П.Д., действующие на основании доверенностей, произведена замена ненадлежащего ответчика Ганжела О.Х., которая отказалась от наследства после смерти ФИО6, на надлежащего - администрацию города Ростова-на-Дону, Ганжела О.Х. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Также судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о передаче гражданского дела в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика

Истцы в судебное заседание не явились, их представители против передачи дела в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону не возражали.

Ганжела О.Х., нотариус Доценко И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащими образом.

Суд полагает возможным рассмотреть поставленный на разрешение вопрос в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителей истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Всоответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

При таком положении от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

В рассматриваемом случае судом в соответствии с требования указанных норм произведена замена ненадлежащего ответчика Ганжела О.Х. на надлежащего администрацию г. Ростова-на-Дону, расположенную на территории юрисдикции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Шевченко В.А., Гайдамаченко Н.Д. к администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: Ганжела О.Х., нотариус Доценко И.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Мотивированный текст определения изготовлен 19 января 2022 года.