Решение по делу № 2-662/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-662/2021 (УВД № 74RS0017-01-2020-006726-29)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                             город Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

    председательствующего    Куминой Ю.С.,

    при секретаре    Кудрявцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ст.помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., представителя истца Труш А.А., ответчика Долининой Т.В.

гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Журавлевой Ольге Александровне, Долининой Татьяне Васильевне, Брагиной Ксении Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков Журавлеву О.А., Долинину (Журавлеву) Т.В., Брагину К.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что спорные жилые помещения являются собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ. Согласно Распоряжению Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №(1)-р жилые помещения включены в маневренный фонд. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики Журавлева О.А., Долинина (Журавлева) Т.В., Брагина К.В. имеют регистрацию по месту жительства в спорных жилых помещениях. Оплата коммунальных услуг ответчиками не производится, задолженность составляет более 340 000,00 рублей. В адрес ответчиков неоднократно направлялись предупреждения с требованием погасить образовавшуюся задолженность по услугам, которые оставлены без удовлетворения. Согласно актам проверки, ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, выехали из жилого помещения в <адрес>. Поскольку отсутствие нанимателя и членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, истец вправе требовать в судебном порядке признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (т.1 л.д.4-5).

Впоследствии истец увеличил исковые требования (т.1 л.д. 170-171), просил суд выселить ФИО20 из самовольно занятого муниципального помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что договор найма с ответчиком не заключался, законных оснований для занятия жилого помещения у ФИО21 не имеется. Направленное в адрес ФИО22 предупреждение об освобождении жилого помещения оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (т. 1 л.д. 82), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация ЗГО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ОМС «КУИ ЗГО» к Черепанову П.В. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» Труш А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81) на удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам Журавлевой О.А., Долининой Т.В., Брагиной К.В. настаивала. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было предано в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ года, относится к помещениям маневренного фонда. Жилье предоставлялось ответчику Журавлевой О.А., как работнику училища №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении. Оснований для заключения договора социального найма с ответчиками не имелось. Ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку более 5 лет не проживают в нем. Они добровольно выехали из жилого помещения. Наниматель Журавлева О.А. и ее дочь Брагина К.В. уехали в <адрес>, комната закрыта, оплата коммунальных услуг не производится, имеется значительный долг.

Ответчик Долинина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Жилье предоставлялось ее маме в период работы в училище №. Несколько лет назад ее сестра и мама уехали в <адрес>: сначала Брагина К.В. поехала на заработки, потом - Журавлева О.А., так как потребовалась ее помощь в воспитании внука. Мама и сестра снимают жилье, регистрации в <адрес> не имеют. Они периодически приезжают в Златоуст, останавливаются в спорном жилом помещении. Последний раз приезжали в ДД.ММ.ГГГГ года. В комнате остались их вещи, обстановка, собака. В комнатах проживал сожитель матери ФИО23, он следил за имуществом и комнатами. После обращения ОМС КУИ ЗГО в суд с иском о выселении, ФИО24 в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения. Около 2 лет она сама не проживает в комнатах, т.к. вышла замуж, родила ребенка, живет с мужем в <адрес>, где ее супругу принадлежит доля (1/4) в праве собственности. Ей известно о наличии задолженности по коммунальным услугам, будет решать вопрос с погашением долга.

Ответчики Журавлева О.А., Брагина К.В. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменный отзыв (т. 2 л.д. 64), в котором указали, что с иском не согласны, так как в <адрес> проживают и работают временно в связи с семейными трудностями, намерены вернуться и проживать в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 56).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение –комнаты № в <адрес> в г. <адрес>, на основании постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ являются собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ, реестровый № (т. 1 л.д.23). На основании распоряжения Главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №(1)-р в маневренный фонд включены жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7, 77).

По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики Журавлева О.А., Журавлева Т.В. (Долинина), Брагина К.В. (т. 1 л.д. 15,26,69-71).

Согласно копий актовых записей о рождении и заключении брака Журавлева О.А. является матерью Журавлевой Т.В. (Долининой), Брагиной К.В. (т. 1 л.д. 91-95).

Из карточек лицевого счета на комнаты (т. 1 л.д. 9-10, 16-17), сальдовых ведомостей (т. 1 л.д. 11-14, 18-22) следует, что по жилым помещениям имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общей     сумме 342 486 рублей 01 копейка.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что договор социального найма с ответчиками не заключался. Документы, подтверждающие законность занятия ответчиками спорного жилого помещения, отсутствуют.

Как следует из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлеву О.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность продавца буфета от столовой ПУ-62, уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № (т. 1 л.д. 165);

Согласно ответу <данные изъяты>, архивные документы по профессиональному училищу № сданы на хранение не в полном объеме, документы, подтверждающие распределение квартира в <адрес> в архив колледжа не передавались (т. 1 л.д. 24).

Из ответа ОМС «КУИ ЗГО» следует, что документы, послужившие основанием для предоставления Журавлевой О.А., Журавлевой Т.В., Брагиной К.В. жилого помещения – комнат № в <адрес> в г. <адрес>, отсутствуют. Ранее помещение по адресу: <адрес> относилось к общежитию Профессионального училища №, затем данное училище было преобразовано и относилось к Профессиональному лицею №. В настоящий момент Профессиональный лицей № относится к <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75).

В опровержение указанных доводов истца, стороной ответчика предоставлен договор найма жилого помещения, заключенный между МУ «Комитет городского хозяйства» (наймодатель) и Журавлевой О.А. (наниматель) и членами ее семьи Журавлевой К.В. (дочь) и Журавлевой Т.В. (дочь), на основании письменного заявления Журавлевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении комнат, в соответствии с которым, наймодатель сдает, а наниматель принимает в возмездное владение и пользование для проживания общежитие, относящееся к муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от комнаты получены ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37,38).

Кроме того, стороной ответчика предоставлено: заявление Журавлевой О.А. о постановке в очередь на жилье (т. 1 л.д. 189), справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Журавлева О.А. и ее дети Журавлева Ксюша и Журавлева Таня имеют регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>(т. 1 л.д. 190), акт обследования проверки жилищных условий поуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 195), уведомление из Центра социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ о постановке в очередь на получение жилья по списку № за № (т. 1 л.д. 196), уведомление из ОМС «КУИ ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Журавлева О.А. состоит в общем списке очередности на предоставление жилого помещения по договору социального найма за № и необходимости предоставить документы.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом постоянного жительства гражданина РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей. Таким образом, право детей на пользование жилым помещением в силу закона производно о права их родителей на то помещение, в котором они проживают, и местом жительства несовершеннолетних является место жительства их родителей.

Как следует из позиции истца, ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали из него на постоянное место жительство в иной регион.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования нанимателя Журавлевой О.А. не было дома. Дверь открыл мужчина, представился ее сожителем. По его словам, Журавлева О.А. уведомлена о наличии задолженности. Предупреждение выдано под роспись (т. 1 л.д. 32).

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире фактически проживает сожитель Журавлевой О.А. – ФИО11 С его слов установлено, что Журавлев О.А. проживает в <адрес> совместно с дочерью, помогает воспитывать внука (т. 1 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому дома никого не было. Со слов соседей известно, что Журавлева не проживает в жилом помещении несколько лет. В настоящее время там проживает ее бывший сожитель Павел (т. 1 л.д. 30).

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты закрыты, никого нет. Со слов соседей из комнаты №, Журавлева О.А. давно не проживает. В комнатах проживает ее сожитель ФИО12 (т. 1 л.д. 180).

УУП ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по ЗГО от жителей <адрес> (№, 22, 46) отобраны объяснения, из которых следует, что Журавлеву О.А. они не видели около 4 лет, знают, что та проживает в <адрес> (т. 2 л.д. 49-51).

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылаются на то, что их выезд из спорного жилого помещения носит временный характер в связи с работой, постоянной регистрации в ином месте жительства они не имеют, имущество, вещи, принадлежащие ответчикам, находятся в спорном жилом помещении, за комнатами следил сожитель Журавлевой О.А. – ФИО25.

Указанные доводы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, который показал, что Журавлева О.А. не проживает в комнатах № и № по адресу: <адрес>, т.к. уехала на заработки. Однако она периодически приезжает в <адрес>, в комнатах проживает ее сожитель Павел. Вещи Журавлевой О.А. остались в спорном помещении. О том, что выезд из комнат носит постоянный характер, Журавлева О.А. никогда не говорила.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ФИО13, так как его пояснения носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Доказательств заинтересованности свидетеля не имеется.

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Брагина К.В. имела регистрацию по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Журавлева О.А. регистрации по месту жительства в <адрес> не имеет (т. 2. л.д. 10-11).

        Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется. По мнению суда, выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный характер, поскольку предметы домашней обстановки, личные вещи ответчиков до настоящего времени находятся в квартире, жилое помещение поддерживалось в надлежащем состоянии сожителем ответчика Журавлевой – Черепановым, который проживал в комнатах, ответчики прав на иное жилое помещение, которое бы принадлежало им на праве собственности, либо на условиях договора социального найма не имеют, намерены вернуться в г. Златоуст. То обстоятельство, что ответчик Долинина Т.В. в настоящее время проживает с супругом и малолетним ребенком по адресу: <адрес>, не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку данное недвижимое имущество совместно нажитым не является, кроме того, в указанном жилом помещении Долинину А.А. принадлежит лишь ? доля в праве общей долевой собственности (т. 2 л.д. 66-69). Доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, установлено не было.

Невнесение ответчиками платы за коммунальные услуги в течении длительного времени, в соответствии со ст.90 Жилищного кодекса Российской Федерации может являться основанием для выселения в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения. Однако данные требования истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания Журавлевой О.А., Долининой Т.В., Брагиной К.В. утратившими право пользования комнатами № в <адрес> в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Журавлевой Ольге Александровне, Долининой Татьяне Васильевне, Брагиной Ксении Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 38 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                       Ю.С. Кумина