Решение по делу № 12-74/2018 от 12.01.2018

Дело № 12-74/2018 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 02 февраля 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкиной Натальи Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми Усанина И.Г. от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении Галкиной Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей <адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.01.2017 Галкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 18 декабря 2017 года около 17.00 часов, на ул.Гашкова,9 г.Перми она управляя автомобилем Лада-219010, государственный номер №, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

За данное правонарушение указанным постановлением мирового судьи Галкина Н.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Определением мирового судьи от 11.01.2018 исправлена описка в постановлении в дате его принятия на 27.12.2017.

Галкина Н.В. не согласилась с постановлением мирового судьи, просили его отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что умысла скрываться с места ДТП у неё не было, она торопилась в школу к сыну, водителю автомобиля ВАЗ она оставила свои координаты. С потерпевшим они созванивались и она предлагала свои услуги по ремонту его автомобиля, по первому вызову явилась в ГИБДД. Считает, что её вины в данном правонарушении не имеется, просит применить ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Представила в суд характеристики и ходатайство о том, чтобы не лишали её права управления транспортными средствами.

Галкина Н.В., потерпевший ФИО1 и представитель полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Перми не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Факт совершения Галкиной Н.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от 21.12.2017; сообщением ДЧ ОП от 18.12.2017, сведениями о водителях; схемой ДТП от 18.12.2017; фотографиями; рапортом сотрудника полиции от 18.11.2017, объяснениями ФИО1. Галкиной Н.В., которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказывают тот факт, Галкина Н.В. управляя автомобилем Лада-219010, государственный номер №, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Довод Галкиной Н.В. о том, что у неё не имелось умысла на оставление места ДТП, является несостоятельным, в силу следующего:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что столкновение автомобиля Лада-219010, государственный номер № и автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, произошло на ул. Гашкова 9 г.Перми.

В результате столкновения автомобилю ВАЗ 211440, причинены механические повреждения переднего бампера, а автомобилю Лада 219010 повреждения на заднем бампере (л.д.15).

Таким образом, описанное событие возникло в процессе движения транспортного средства Лада, при данном событии повреждено имущество, в связи с чем, оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона о безопасности дорожного движения и пункте 1.2 Правил дорожного движения, что обязывало Галкину Н.В. выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, она совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о применении ст.2.9 КоАП РФ и прекращении в отношении Галкиной Н.В., с учетом всех положительных характеристик и ходатайства, производства по делу не обоснованы в силу следующего. В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя и содержащие признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается.

Наказание Галкиной Н.В. мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом данных о её личности и является справедливым, постановление о привлечении Галкиной Н.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ лишение специального права назначается судьей.

При назначении административного наказания судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о её личности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, однако, оснований для изменения административного наказания судья, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортным средством, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется. Судья принимает к сведению представленные данные о личности и тот факт, что административное наказание ему назначено минимальное по размеру и виду из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми Усанина И.Г. от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении Галкиной Натальи Владимировны оставить без изменения, жалобу Галкиной Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в установленном КоАП РФ порядке.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья