Решение по делу № 33-2345/2020 от 26.06.2020

Судья Волкоморова Е.А. Дело № 33-2345/2020

№ 2-251/2020

91RS0003-01-2018-002887-94 16 июля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,

судей Лысовой Т.В., Обуховой С.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности – Рыбаковой А.А. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 4 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Девятых А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девятых А.А. обратился в суд с иском СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что <дата> по вине водителя Злобина А.В. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Девятых А.А. автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № был поврежден. Девятых А.А. выплачено страховое возмещение в размере 44804,73 руб., претензия о доплате страхового возмещения страховщиком оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований Девятых А.А. просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 166395,27 руб., неустойку 449052,23 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф, расходы по эвакуации 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30000 руб., расходы по экспертизе 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 30000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем истца по доверенности Пресняковой Л.Н. было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку <дата> между Девятых А.А. и Нарушевым К.В. был заключен договор уступки, согласно которому Девятых А.А. уступил право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП <дата>, в связи с чем, на момент обращения в суд, истец не обладал правом на подачу и подписание заявления.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.06.2020 исковое заявление Девятых А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности – Рыбакова А.А. указывает на нарушение норм процессуального права. Суд не мог оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в материалы дела стороной истца представлена копия договора уступки, которую нельзя признать допустимым доказательством. Обращает внимание, что договор цессии заключен ранее, чем Девятых А.А. произведены действия, направленные на получение страхового возмещения, однако ранее он не заявлял о наличии договора. Просит определение суда отменить.

В возражениях на частную жалобу представитель Девятых А.А. – Преснякова Л.Н. указывает на необоснованность ее доводов. Представленная копия договора уступки права требования заверена надлежащим образом, а документов, отличных по своему содержанию, в материалы дела не представлено, поэтому суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по копиям документов, являющихся надлежащим доказательством. Ответчиком не обоснована необходимость, обусловленная законом, в предоставлении подлинников документов. Указывает, что в связи с заключенным договором уступки права требования, цессионарием Нарушевым К.В. осуществлены все действия для фактического получения в свою пользу всех страховых выплат. Просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Рыбакова А.А. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала, полагает, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

Представитель Девятых А.А. по доверенности – Преснякова Л.Н. просит определение суда оставить без изменения по изложенным в возражениях на частную жалобу основаниям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Девятых А.А., Злобин А.В., Нарушев К.В., представитель САО «ВСК».

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и наличия в материалах дела доказательств заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Кировского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет», судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что право требования возмещения ущерба по договору ОСАГО, в связи с наступлением страхового случая, передано Нарушеву К.В. по договору уступки права требования от <дата> и Девятых А.А. является лицом, не имеющим полномочий на подачу и подписание иска. В качестве доказательства, состоявшейся уступки права требования, судом принята копия договора уступки права требования (цессии) от <дата>.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, <дата> представителем истца Девятых А.А. было подано исковое заявление в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.08.2018, которым частично удовлетворены исковые требования Девятых А.А., было отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25.10.2019, гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова. Определением судьи Ленинского районного суда от 22.11.2019 исковое заявление Девятых А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения принято к производству.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем Девятых А.А. по доверенности – Пресняковой Л.Н. было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в обоснование которого, последняя представила копию договора уступки права требования (цессии) от <дата>. По условиям названного договора Девятых А.А. (цедент) уступает, а Нарушев К.В. (цессионарий) принимает право требования в полном объеме по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак № в результате ДТП, произошедшего <дата>, с ответственных лиц за причинение вреда и на которых законом и договором возложена обязанность возмещения вреда.

Исковое заявление оставлено без рассмотрения определением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.06.2020 со ссылкой на абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.

То есть суду предоставлено право оставления искового заявления без рассмотрения только в случае, когда лицо, подписавшее такое заявление, не подтверждает полномочия на его подписание или предъявление в суд от имени представляемого.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, исковое заявление по основанию, указанному в обжалуемом определении, не могло быть оставлено без рассмотрения. Указание в определении суда на то, что Девятых А.А. уступил свое право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, на основании договора цессии, само по себе основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ не является.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого определения, судом были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 4 июня 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Девятых А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи