Решение по делу № 1-457/2024 от 31.07.2024

№ 1-457/12401040006000891/2024

24RS0024-01-2024-003032-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года                                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Рябцева С.С.,

подсудимого Дунаевского Е.В.,

защитника – адвоката Приходько И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Дунаевского Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего подеревщиком в ОАО «Племзавод Красный Маяк», зарегистрированного по адресу: <адрес>А стр. 1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 11.12.2014 года приговором Канского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Канского городского суда Красноярского края от 04.12.2013 года (судимость по которому погашена), к 2 годам лишения свободы. Освобожден 14.10.2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Дунаевский Е.В. тайно похитил чужое имущество, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Дунаевский Е.В., находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Красноярского отделения № Сибирского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, стр. 6 на имя Потерпевший №1. Предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства у Дунаевского Е.В. из корыстных побуждений в это же время и в этом же месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Дунаевский Е.В. в период времени с 09 часов 02 минуты по 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ через терминалы, расположенные в помещениях магазинов, посредством использования вышеуказанной банковской карты как электронного средства платежа, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Красноярского отделения № Сибирского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, стр. 6 произвел расчеты за приобретенные товары:

- в период времени с 09 часов 02 минуты по 11 часов 25 минут (местного времени) на общую сумму 440 рублей в магазине ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 34;

- в 13 часов 40 минут (местного времени) в сумме 2065 рублей в магазине «Профессионал», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 13 часов 45 минут (местного времени) в сумме 1295 рублей в магазине «Бытовая техника», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 14 часов 46 минут (местного времени) в сумме 80 рублей в магазине «Столица», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 15 часов 36 минут (местного времени) в сумме 150 рублей в граверной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, №, пом. 39;

- в 15 часов 53 минуты (местного времени) в сумме 340 рублей в магазине «Крепость», расположенном по адресу: <адрес>, зд. 70.

Всего своими преступными действиями Дунаевский Е.В. в период времени с 09 часов 02 минут по 15 часов 53 минуты (местного времени) ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Красноярского отделения № Сибирского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, стр. 6, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4370 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дунаевский Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Дунаевского Е.В., данных в ходе производства предварительного следствия, в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходя около проезжей части <адрес>, недалеко от ТЦ «Гадаловские ряды», он увидел лежащую на парковочной стоянке банковскую карту синего цвета. Он поднял карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты. Он предположил, что на карте могут быть деньги, которыми можно было воспользоваться, то есть похитить. Он пришёл в закусочную «Чебурек.Ми» по <адрес>, где приобрёл несколько чебуреков на сумму 320 рублей, оплатив покупку путём бесконтактной оплаты найденной им картой. Затем в магазине «ЦУМ» по <адрес>, в отделе на первом этаже с помощью карты приобрёл мужской одеколон стоимостью 2065 рублей, оплатив безналичным расчетом с помощью банковской карты. Здесь же в соседнем отделе с помощью карты он оплатил покупку одноконфорочной электроплиты стоимостью 1295 рублей. Поднявшись на второй этаж, в магазине «Столица» он произвел оплату по карте на сумму 80 рублей. После чего он вновь пришел в закусочную «Чебурек.Ми», где купил сок стоимостью 120 рублей, рассчитавшись картой. После чего зашёл в гравёрную мастерскую по <адрес>, где найденной картой посредством бесконтактной оплаты через терминал оплатил изготовление трёх фотографий стоимостью 150 рублей. После чего пошёл в магазин «Крепость», расположенный по <адрес>, где с помощью той же банковской карты приобрёл бесконтактным способ косильный диск для бензокосилки на сумму 340 рублей. В общей сложности он похитил со счёта найденной им карты 4370 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он в ходе разговора признался в совершенном хищении, а ущерб возместил в полном объеме (л.д. 103-106).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в пользовании имеется дебетовая карта ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут он припарковал машину на парковке на перекрёстке <адрес> возле магазина «Багира» по адресу: <адрес>, а когда вышел из машины у него из кармана выпала банковская карта, чего он не заметил. Около 13.00 часов он решил заправить машину, но не обнаружил своей карты в карманах брюк. Затем на сотовом телефоне зашёл в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и увидел что с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по его банковской карте происходили списания денежных средств, а именно: 09.02 – 320 рублей (ИП ФИО7), 09.40 – 2065 рублей (магазин «Профессионал»), 09.45 – 1295 рублей («Бытовая Техника»), 10.46 – 80 рублей («Столица»), 11.25 – 120 рублей (ИФИО7), 11.36 – 150 рублей («Гравёрная мастерская»), 11.53 – 340 рублей («Крепость»), на общую сумму 4370 рублей. После он заблокировал утраченную карту и обратился в полицию. Ущерб в сумме 4370 рублей для него является существенным, так как ежемесячный заработок составляет от 40000 до 45000 рублей, Дунаевский ущерб возместил в полном объеме (л.д. 64-65, 72-73).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина Дунаевского Е.В. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Багира» по адресу: <адрес>, где Дунаевским Е.В. на парковочной стоянке была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д. 85-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение закусочной «Чебурек.Ми», по адресу: <адрес>, пом. 34, где Дунаевский Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время рассчитывался за покупки через платежный терминал денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра изъята копия договора аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый отдел «Профессионал», по адресу: <адрес>, где Дунаевский Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время рассчитывался за покупки через платежный терминал денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра изъята копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено торговый отдел «Бытовая техника», по адресу: <адрес>, где Дунаевский Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время рассчитывался за покупки через платежный терминал денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра изъята копия договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено торговый отдел «Столица», по адресу: <адрес>, где Дунаевский Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время рассчитывался за покупки через платежный терминал денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра изъята копия договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение граверной мастерской, по адресу: <адрес>, №, пом. 39, где Дунаевский Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время рассчитывался за покупки через платежный терминал денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра изъята копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Крепость», расположенный по адресу: <адрес>, зд. 70, где Дунаевский Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время рассчитывался за покупки через платежный терминал денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра изъята копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60);

- ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (выписка) (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» № СИБ-8646-14 исх. 242 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на имя Потерпевший №1 оформлена банковская карта №, номер счета 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Красноярского отделения № Сибирского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, стр. 6, по счету ДД.ММ.ГГГГ были операции: в 05.02 (МСК) ИП ФИО7 на сумму 320 рублей; в 07.25 (МСК) ИП ФИО7 на сумму 120 рублей; в 09.40 (МСК) магазин Профессионал на сумму 2065 рублей; в 09.45 (МСК) магазин Бытовая техника на сумму 1295 рублей; в 10.46 (МСК) магазин Столица на сумму 80 рублей; в 11.36 (МСК) Граверная мастерская на сумму 150 рублей; в 11.53 (МСК) магазин Крепость на сумму 340 рублей. (л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого Дунаевского Е.В., в ходе которого осмотрен участок местности на котором он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на имя потерпевшего (л.д. 85-89);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой подозреваемому Дунаевскому Е.В., в ходе которой последний показал и рассказал о совершенном им тайном хищении денежных средств со счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, со счета которой он 11.16.2024 в утреннее и дневное время, находясь в различных торговых точках, посредством платежного терминала производил расчет за приобретенный им товар (л.д. 90-99).

C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, поведения последнего в судебном заседании, не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия Дунаевского Е.В.:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, представленный характеризующий материал по месту жительства, его семейное положение, возраст и состояние здоровья.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дунаевского Е.В. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и плохое состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

На основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как явку с повинной его объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определен как опасный.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Дунаевского Е.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, а также в силу прямого запрета, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Дунаевского Е.В., по делу не установлено.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дунаевскому Е.В., ранее отбывавшему лишение свободы, при опасном рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях своевременного исполнения приговора, необходимо избрать меру пресечения Дунаевскому Е.В. в виде заключения под стражей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дунаевского Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дунаевскому Е.В. – избрать в виде заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дунаевского Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копия договоров аренды: № 1, от 15.06.2020, от 01.01.2021, копия договора субаренды от 01.12.2014, копии свидетельств о государственной регистрации права от 16.09.2008, 03.02.2016 - по вступлении приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий                            А.С. Солдатихин