Решение от 02.12.2021 по делу № 2-1619/2021 от 22.10.2021

Дело №2-1619/2021

УИД 21RS0006-01-2021-002730-70

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                                                                                                  г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Тимофеевой И.М.,

ответчика Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Владислава Олеговича к Петровой Олесе Васильевне о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Петров В.О. обратился в суд с иском к Петровой О.В. о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.      ( л.д. 3).

Обосновывая свои исковые требования, Петров В.О. указал, что 21 марта 2021 года около 22 часов Петрова О.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала умышленно нанесла истцу один удар рукой по затылку, а также два удара ногой по левой ноге, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства и виновность ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от 06 июля 2021 года.

Как указывает в своем исковом заявлении Петров В.О., в связи с причинением физической боли и перенесенными нравственными страданиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

Истец Петров В.О., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Петрова О.В. иск Петрова В.О. признала частично, пояснив, что 21 марта 2021 года между ней и бывшим мужем Петровым В.О. возникла ссора, в ходе которой Петров В.О. ударил ее. В ответ на это она ударила Петрова В.О. рукой по затылку, пинула его 2 раза по ноге.

Прокурор Тимофеева И.М. иск Петрова В.О. о компенсации морального вреда считала подлежащим удовлетворению, размер компенсации полагала необходимым определить исходя из требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от 06 июля 2021 года Петрова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей ( л.д.14).

Из названного постановления следует, что 21 марта 2021 года около 22 часов Петрова О.В., находясь в <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала умышленно нанесла один удар рукой по затылку Петрова В.О., а также два удара ногой по левой ноге Петрова В.О., причинив тем самым тому физическую боль и нравственные страдания, то есть совершила в отношении него побои, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика в совершении в отношении истца побоев, причинивших физическую боль, подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

При установленных обстоятельствах причинение истцу в результате противоправных действий ответчика физической боли и, как следствие, нравственных страданий, является несомненным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика по нанесению истцу одного удара рукой по затылку и двух ударов ногой по левой ноге и причиненными ему физическими и нравственными страданиями, а, следовательно, о правомерности заявленного Петровым В.О. искового требования о компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая характер и объем причиненных Петрову В.О. физических и нравственных страданий, его возраст, степень вины Петровой О.В., ее материальное и семейное положение, конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред, руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Петрова В.О., в сумме 5000 рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует нравственные и физические страдания, перенесенные истцом.

Принимая во внимание положения п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Петровой О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000        ( ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░       ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.