Решение по делу № 33-8031/2019 от 15.08.2019

судья Васильева Г.М. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей Алешко О.Б., Довиденко Е.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Кармановой Л. П. – Бельковой Л. В. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кармановой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинас Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между Банком и Кармановой Л.П. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены кредитные средства в сумме 114 810,56 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 61 599 руб. 24 коп., в том числе: текущий долг – 26 829руб. 14 коп., срочные проценты на текущий долг – 2 383 руб. 80 коп., просроченный кредит – 26 293руб. 45 коп., просроченные проценты – 6 092руб. 85 коп.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Банк просит взыскать с Кармановой Л.П. задолженность в размере 61 599 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 047 руб. 98 коп.

Определением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что от ответчика поступили письменные возражения, суд пришел к выводу необходимости дополнительного установления обстоятельств, на основании определения от ДД.ММ.ГГ гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Решением Центральнолго районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Банка удовлетворены и постановлено взыскать с Кармановой Л.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***_17727728 в размере 61 599,24, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 047,98 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кармановой Л.П. – Белькова Л.В. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

В качестве доводов жалобы указывает на то, что согласно п. 7.1. Общих условий договора потребительского кредита ООО «Русфинанс Банк», опубликованных на сайте Кредитора и относительно которых заемщик выразил согласие в п. 14 кредитного договора соблюдать их, клиент в течение тридцати календарных дней с даты получения Кредита имеет право вернуть досрочно Кредитору всю сумму кредита или ее часть без предварительного уведомления Кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, Банк просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Карманова Л.П. и ее представитель просили доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кармановой Л.П. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 114 810 руб. 56 на срок 36 месяцев, под 29,93 % годовых.

Из заявления Кармановой Л.П. следует, что в целях обеспечения по указанному кредитному договору она выражает согласие на заключение банком с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договора страхования, по которому застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности, на условиях согласно Правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», с которыми клиент ознакомлен и согласен. Страховая сумма установлена в размере текущего основного долга. В случае досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения (согласно графику погашения кредита), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая.

Страховая премия составила- 14 810,56 руб.

На основании заявления истца банк присоединил заемщика к договору № *** от ДД.ММ.ГГ группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного между страхователем ООО «Русфинанс Банк» и страховщиком ООО «Сожекап Страхование Жизни» (новое наименование ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»), что не противоречит требованиям пункта 1 статьи 428, пункта 2 статьи 934 ГК РФ.

Также из подписанных Кармановой Л.П. письменного заявления и анкеты заемщика следует, что истец уведомлен о том, что в течение 1 месяца с даты начала действия страхования на основании его письменного заявления он вправе отказаться от страхования, договор страхования в отношении него может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате.

Таким образом, при заключении с банком кредитного договора Карманова Л.П. выразила добровольное желание заключить договор страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Из условий кредитного договора не следует, что услуга по страхованию, являлась обязательной. Ответчик располагал возможностью выбрать способ оплаты страховой премии наличными денежными средствами.

Доказательств того, что отказ ответчика от услуги страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлены.

Из графика погашений кредита следует, что в полную стоимость кредита включена страховая премия в размере 14 810,56 руб. по договору страхования. Указанный график подписан Кармановой Л.П. Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается перечисление страховой премии в размере 14810,56 руб.

ДД.ММ.ГГ в Банк поступило заявление от Кармановой Л.П. об отказе от услуг по страхованию жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГ Карманова Л.П. в счет досрочного погашения суммы задолженности внесла на счет 100000 руб.

ДД.ММ.ГГ на счет клиента был осуществлен возврат неизрасходованной части страховой премии в размере 13679,20 руб.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора потребительского кредита клиент в течении тридцати календарных дней с даты получения Кредита имеет право вернуть досрочно Кредитору всю сумму кредита или ее часть без предварительного уведомления Кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Клиент имеет право вернуть досрочно Кредитору часть кредита, письменно уведомив об этом Кредитора не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита, при этом списание денежных средств в счет досрочного возврата части кредита осуществляется в дату очередного ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей. Осуществление частичного досрочного погашения кредита Клиентом не освобождает последнего от уплаты следующих ежемесячных платежей в соответствующие расчетные периоды, указанные в графике платежей (п. 7.2).

Пункт 7.3 предусматривает, что клиент имеет право вернуть досрочно Кредитору всю сумму полученного кредита без предварительного уведомления Кредитора, при этом списание денежных средств в счет досрочного возврата Кредита осуществляется в дату очередного ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в необходимом размере не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей. Клиенту необходимо уточнить информацию о сумме досрочного платежа в центре обслуживания клиентов. При наличии на счете суммы большей, чем сумма ежемесячного платежа, но недостаточной для полного досрочного погашения, в погашение направляется только сумма ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела для полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчику необходимо было обеспечить на своем счете сумму с учетом уплаты процентов за фактический срок кредитования.

Поскольку суммы на счете в размере 100 000 руб. было недостаточно для досрочного возврата кредита, Банком была списана только сумма ежемесячного платежа. А денежные средства, внесенные Кармановой Л.П. остались на счете и из оставшейся суммы ежемесячно в счет погашения задолженности происходило в дату ежемесячного платежа списание суммы в размере ежемесячного платежа согласно графику платежей.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности Кармановой Л.П. перед Банком составляет 61599 руб. 24 коп., в том числе: текущий долг – 26829руб. 14 коп., срочные проценты на текущий долг – 2383 руб. 80 коп., просроченный кредит – 26293 руб. 45 коп., просроченные проценты – 6092руб. 85 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, районный суд исходил из того, что зачисленные Кармановой Л.П. ДД.ММ.ГГ на счет денежная сумма обоснованно не была списана в счет досрочного погашения кредита, а списывалась банком ежемесячно согласно графику по кредитному договору.

При этом суд первой инстанции установил, что ответчиком не была выполнена обязанность по обращению в адрес Банка с уведомлением о желании досрочно погасить кредитные обязательства.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.

Положения части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей право заемщика без предварительного уведомления кредитора в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита возвратить кредит досрочно, уплатив проценты за пользование кредитом, судом первой инстанции применены не были.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу статьи 854 названного Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Указанные нормы закона районным судом при рассмотрении спора также не были применены, порядок выдачи клиентом распоряжений банку по списанию денежных средств со счета, установлен не был, хотя данные обстоятельства имеют юридическое значение по делу.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем решение районного суда подлежит изменению в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 61 599,24 руб.

Поскольку из материалов дела следует, что Карманова Л.П. фактически пользовалась кредитными денежными средствами 7 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), сумма ко взысканию с ответчика составит 659,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить в части подлежащей взысканию суммы долга, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кармановой Л. П. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 659,01 руб., (проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Председательствующий:

Судьи: