Решение по делу № 22-253/2019 от 30.01.2019

судья Субботина Т.А. дело ...
Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> «26» февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей Двоеглазова Д.В., Перовой С.М.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н., с участием:

прокурора Илыгеевой Ю.В.,

осужденного Токарева А.Ю.,

защитника - адвоката Цыдендамбаевой Я.Б.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Токарева А.Ю. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2018 года, которым:

Токарев Александр Юрьевич, родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:

1.      21 февраля 2014 года Советским районным судом г.Улан-Удэ (в ред. постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 сентября 2016 года на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в порядке ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца,

- 26 января 2018 года освобожден по отбытию наказания,

осуждён по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ст.226 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 декабря 2018 года, при этом в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 25 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу.

С осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9075 рублей.

Заслушав доклад судьи Двоеглазова А.Ю. о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы и возражения на неё, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Токарев А.Ю. признан виновным в том, что 24 сентября 2018 года, с целью кражи, незаконно проник в <...>, откуда тайно похитил имущество ФИО9, в т.ч. охотничий карабин с оптическим прицелом и охотничье ружье, являющиеся огнестрельным оружием, патроны к ним, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 16000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Токарев А.Ю. просит отменить приговор, исключить осуждение по ст.226 ч.1 УК РФ, исключить характеристику участкового уполномоченного полиции, так как он не осознавал, что похищает огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, думал, что похищает травматическое или пневматическое оружие, эти действия охватываются квалификацией по ст.158 УК РФ. Его характеристика, составленная участковым уполномоченным полиции, является необъективной, поскольку последний с ним не знаком, не встречался и профилактических бесед не проводил. Судом ему было отказано в вызове в судебное заседание указанного участкового уполномоченного полиции для подтверждения характеристики.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Афанасьев А.Е. полагает, что доводы осужденного необоснованны, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

Несмотря на то, что в судебном заседании Токарев А.Ю. вину признал частично, отрицая лишь наличие у него умысла на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, его вина в инкриминируемых деяниях, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе следующими доказательствами.

Оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями самого Токарева А.Ю. на стадии предварительного следствия, согласно которым 24 сентября 2018 года он, с целью кражи, путем отжима окна стамеской, проник в один из домов по <...> в <...>, где похитил сотовый телефон, планшет, а также из сейфа похитил два ружья, одно из которых с оптическим прицелом, пакет с патронами, оружейный чехол. С похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым проживает в <...>, ... находилась на работе, по возвращению домой обнаружила, что в доме открыто одно окно, похищены сотовый телефон, планшет, а также из сейфа были похищены два охотничьих ружья, одно из которых с оптическим прицелом, патроны к ним, оружейный чехол, документы на оружие и охотничий билет.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2018 года и фототаблицей к нему, из которых видно, что местом преступления является <...> в <...> Республики Бурятия, где обнаружено открытое окно со множественными механическими повреждениями в виде следов взлома, открытый сейф. На месте происшествия были обнаружены и изъяты: след руки на взломанном окне, у дома металлическая стамеска.

Заключением эксперта от ... ..., согласно которому вышеуказанный след руки был оставлен Токаревым А.Ю.

Протоколом выемки от ..., в ходе которой Токарев А.Ю. добровольно выдал похищенный у потерпевшей планшет.

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый Токарев А.Ю., в присутствии защитника, указал место, где спрятал похищенные у потерпевшей оружие и боеприпасы к нему, которые были изъяты.

Заключением эксперта от ... ..., согласно которому у потерпевшей были похищены следующие оружие и боеприпасы:

- нарезное огнестрельное оружие, охотничий карабин КО-91/30М, калибра 7,62х54Rмм, пригодный для производства выстрелов патронами калибра 7,62х54Rмм;

- охотничьи целевые винтовочные патроны калибра 7,62х54Rмм, являющиеся штатными к охотничьему нарезному огнестрельному оружию КО-91/30, пригодные для стрельбы;

- комбинированное огнестрельное оружие, охотничье ружье модели ИЖ-56-3 калибра 5,6 мм и 28 калибра, пригодное для производства выстрелов малокалиберными патронами калибра 5,6 мм и охотничьими патронами 28 калибра;

- спортивно-охотничьи малокалиберные патроны калибра 5,6 мм, являющиеся штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию ИЖ-56, пригодные для стрельбы.

Всем исследованным по делу доказательствам, в том числе и тем, допустимость которых оспаривается автором апелляционной жалобы, суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, на основе которых правильно квалифицировал действия Токарева А.Ю. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ст.226 ч.1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Одновременно с этим, суд обоснованно и мотивированно, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, отверг доводы стороны защиты об отсутствии у Токарева А.Ю. умысла на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Назначая Токареву А.Ю. наказание, суд учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления и розыску части имущества, добытого в результате преступления, оказание помощи родственникам, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим Токареву А.Ю. наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Токареву А.Ю. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а равно о применении правил ч.2 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание Токареву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, судом определен в порядке ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств судом разрешены верно, в соответствии со ст.132 и ст.81 УПК РФ, соответственно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2018 года в отношении Токарева Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Токарева А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи