Решение по делу № 2-1345/2017 от 06.12.2017

Дело №2-1345/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                            22 декабря 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего                                                                               Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                               Ефановой Е.А.,

с участием

представителя истца                                                                                     Бугаевой С.М.,

представителя ответчика                                                                         Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевченко Т.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 28.01.2011 на имя Шевченко Т.А. в ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») был открыт дебетовый счет № и предоставлена дебетовая карта № для перечисления заработной платы.

24.10.2012 между сторонами был заключен эмиссионный контракт № на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл ответчику кредитный счет № и предоставил кредитную карту №.

Истец ссылается в иске, что в период с 03.12.2012 ПАО «Сбербанк» без её согласия списал с зарплатного счета № в счет погашения кредиторской задолженности № заработную плату и социальные пособия в размере 147495,95 рублей, оставляя её и её малолетних детей без средств к существованию.

Истец указывает в иске, что 13.12.2016 в отделение банка, находящееся по адресу: Воронежская обл., г.Борисоглебск, ул.Свободы, 176, ею была подана претензия №, а 14.02.2017 - претензия №.

По результатам рассмотрения претензии ПАО «Сбербанк России» 10.03.2017 признал, что на данный счет заработной карты поступают денежные средства социального характера, списание указанных денежных средств произошло в результате некорректной работы программного обеспечения.

Истец в иске также ссылается на то, что в период с 20.09.2016 по 01.02.2017 ПАО «Сбербанк России» вернуло на её счет 102 045,95 рублей, однако сумма 45450,00 рублей до настоящего времени не получена.

Истец указывает в иске на незаконность действий банка по безакцептному списанию денежных средств.

На основании п. 1 ст.845, ст.854, п.1 ст.855, ст.395 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», просит: взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму незаконно списанных денежных средств за период с 03.12.2012 по 19.11.2013 в размере 45450,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного списания денежных средств за период с 23.02.2015 по 08.11.2015 в размере 20010,54 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного списания денежных средств за период с 03.12.2012 по 19.11.2013 в размере 17318,32 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Скворцова В.В., действующая на основании доверенности от 02.03.2016, в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, ввиду наличия судебного решения, вынесенного Борисоглебским городским судом от 23.06.2016, вступившим в законную силу 01.09.2016, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца - Бугаева С.М., действующая на основании доверенности от 18.02.2016, против удовлетворения ходатайства возражала, ссылаясь, что Шевченко по ранее рассмотренному спору заявлялись требования о взыскании убытков в размере 147 495 рублей 95 копеек и начисленных на эту денежную сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ. Кроме того указывает, что после вынесения решения суда банком добровольно были возвращены на счет Шевченко 102045 рублей 95 копеек, при этом оставшиеся денежные средства из общей денежной суммы 147 495 рублей 95 копеек в размере 45450 рублей до настоящего времени не возвращены, что и явилось причиной обращения в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Борисоглебского городского суда находилось гражданское дело по иску Шевченко Т.А. к ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, признании незаконным действия по списанию денежных средств, взыскании необоснованно списанных денежных средств со счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Борисоглебского городского суда от 23.06.2016 в удовлетворении иска Шевченко Т.А. было отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 01.09.2016.

Предметом спора являлось взыскание с ПАО «Сбербанк России» в пользу Шевченко Т.А. убытков в размере 147 495 рублей 95 копеек, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 26 851 рубль 54 копейки за период с 03.12.2012 по 08.11.2015, а также морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа.

Основаниями заявленных требований являлось незаконное списание с дебетовой карты № для перечисления заработной платы Шевченко Т.А. в период с 03.12.2012 денежных средств в размере 147 495 рублей 95 копеек, в том числе детских пособий и пособия по беременности и родам, в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по кредитной карте №.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку Борисоглебским городским судом 23.06.2016 был рассмотрен спор между Шевченко Т.А. и ПАО «Сбербанк России», предметом которого являлись взыскание списанных в безакцептном порядке с той же с дебетовой карты № в счет погашения задолженности по той же кредитной карте № денежных средств в размере 147495 рублей 95 копеек, в состав которых входила денежная сумма в размере 45 450 рублей, а также взыскание процентов за неправомерное пользование указанными денежными средствами за период с 03.12.2012 по 08.11.2015, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истцом заявлены тождественные требования ранее рассмотренным.

Довод представителя истца, что предметом спора является денежная сумма в ином размере, не может быть принят судом во внимание, поскольку заявленные к взысканию денежные средства в размере 45 450 рублей, ранее заявлялись в составе денежной суммы 147 495 рублей 95 копеек, что представителем истца не оспаривается.

Довод представителя истца о том, что ответчиком после вынесения решения суда были в добровольном порядке возвращены денежные средства в размере 102 045 рублей 95 копеек из списанной в безакцептном порядке денежной суммы в размере 147495 рублей 95 копеек, что и является иным основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании невозвращенной в добровольном порядке денежной суммы в размере 45450 рублей, основаны на неверном толковании норм права, поскольку требования истца основаны на незаконном списании в безакцептном порядке денежных средств.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Шевченко Т.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: