Решение по делу № 2а-1736/2021 от 16.04.2021

Дело №а -1736/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     21мая 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Алиеву Абдурахману Гаджиевичу о взыскании имущественного налога и пени в период за 2016 год,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алиеву А.Г. о взыскании имущественного налога и пени в период за 2016 год.

В обосновании иска указано, что в установленные НК РФ сроки Алиевым А.Г. налоги за имущество, указанные в налоговом уведомлении, уплачены не были, на сумму недоимки были начислены пени, налоговым органом было выставлено требование, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты имущественного налога и пени в период за 2016 год.

Инспекция, обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Алиева А.Г., который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Позже в Инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст. 122.7 КАС РФ, в связи с тем, что в установленные законодательством сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения.

При подготовке данного заявления выяснилось, что задолженность Алиевым А.Г. не погашена. На основании ст.31, 48 НК РФ ИФНС России по <адрес> просит суд взыскать с Алиева А.Г. имущественный налог и пени в период за 2016 год в размере 2328,25 рубля.

Административный истец ИФНС по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Алиев А.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное не явился, направил в суд возражение в котором, административный иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать указав на то, что за ним задолженность по имущественному налогу не числится, так как отмененный судебный приказ 2А-475/2020, на основании которого судебным приставом было окончено исполнительное производство по факту погашения задолженности, представил в суд квитанции об уплате налогов и сборов, а также постановление о прекращении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №а-475/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Алиев А.Г. является собственником жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес> (Орджоникидзе), <адрес>.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» налог на имущество физических лиц исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ, а с первого января 2015 года - согласно данных представленных в соответствии с п. 2 ст. 408 НК РФ.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

Налоговые ставки по данному виду налога на территории <адрес> устанавливаются согласно Постановления Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №

Расчет налога производится по следующей формуле:

Сумма налога = НБ х Д х Ст х МВ/М, где

НБ - налоговая база (инвентаризационная стоимость имущества);

Д - размер доли в праве; Ст - налоговая ставка;

MB - число месяцев, в течение которых объект находился во владении административного ответчика;

М - количество месяцев в налоговом периоде.

Согласно материалам дела следует, что ответчик Алиев А.Г.находится на налоговом учете, имеет ИНН 056111084231 и является плательщиком имущественного налога ввиду наличия у него в собственности жилого дома в период за 2016 год, указанного в налоговом уведомлении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

2016 г. 05-05-01/059/2006-403; ОКТМО 82701362

Таким образом, за 2016 год налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц в сумме 6803 рублей.

Из представленного административным истцом материалы дела налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что налоговый орган извещал Алиева А.Г. о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за 2016 год, с указанием расчета налога, ставок налога, периода владения имущества.

Факт направления налоговым органом налогового уведомления и требования подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами заказных писем.

В возражение обстоятельств указанных административным истцом, ответчиком представлены копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 3348 рублей об уплате налога на имущество и пени в размере 50,50 рубля; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 773 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,54 рубля, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 514,32 рубля, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4213 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6447,30 рубля, и постановление судебного пристава исполнителя об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого требования исполнительного документа судебного приказа №а-475/2020 окончено, в связи с фактическим исполнением и перечислением денежных средств на счет взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебный приказ на взыскание задолженности по налогу на имущество и пени за 2016 год в размере 6524,81 рубля, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанным иском.

Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения административного спора по существу Алиевым А.Г. обязательства по налогам и сборам за 2016 год исполнены, нарушений Налогового законодательства РФ со стороны Алиева А.Г. устранены, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется. Административным ответчиком начисленный к уплате за 2016 год налог на имущество уплачен полностью, обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 4 Кодекса административного производства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая указанную норму права, также то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также действующего Налогового законодательства РФ со стороны административного ответчика Алиева А.Г. не имеется, в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Алиеву Абдурахману Гаджиевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени за период 2016 год в размере 2328,25 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова