Решение по делу № 2-707/2024 (2-3866/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-707/2024

УИД 22RS0067-01-2023-003253-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока возврата суммы, уплаченной за товар с недостатком

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока возврата суммы 2 499 руб., уплаченной за товар с недостатком, в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО1 по адресу: <адрес> им приобретены мужские босоножки черного цвета, 42 размер, артикул 150859-701 по цене 2 499 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах двух лет ФИО4 обратился к ИП ФИО1 с требованием о расторжении договора купли-продажи босоножек от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с отклейкой подошвы от верха обуви полупар, расходом шва у левой полупары, коррозии металлических изделий на полупарах, соприкасающихся со стопой.

На приеме претензии ДД.ММ.ГГГГ продавец сослался в устном порядке на необоснованность требований, т.к. перечисленное возникло в процессе эксплуатации обуви и хранения товара у потребителя.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ продавец уклонился от направления письменного ответа, уплаченную за товар денежную сумму 2 499 руб. не возвратил.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уплаченная за товар денежная сумма 2 499 руб. взыскана в пользу истца.

Истец, вследствие нарушения срока возврата суммы 2 499 руб., уплаченной за товар, попал в стрессовую ситуацию, результатом которой стала длительная депрессия, истец испытывал чувство стыда перед родственниками и друзьями, поделившись с ними фактом нарушения своих прав, что повлекло глубокие моральные и нравственные переживания, и, как следствие, возникновение головных болей, нарушения сна и потери аппетита. Пережитое нарушение прав истца не давало ему почувствовать себя счастливым. При взыскании компенсации морального вреда просит учесть, что является инвалидом третьей группы и ему противопоказаны психоэмоциональные перенапряжения.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО9 требования поддержали, дополнительно указали на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении о том, что полагают срок исковой давности по данным требованиям не пропущенным, поскольку истец узнал о нарушении своих прав именно ответчиком ФИО6 лишь при вынесении решения мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула. До этого истец не знал и не мог знать, кем именно нарушены его права, продавцом или изготовителем. Кроме того, указал, что денежные средства во исполнение решения суда до сих пор им не получены.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал о пропуске истцом срока исковой давности относительно взыскания компенсации морального вреда. Указывал, что решение мирового судьи о взыскании уплаченных по договору денежных средств состоялось в отсутствие извещения ответчика о рассмотрении дела, исполнительный документ предъявлен истцом к исполнению в последние дни трехлетнего срока, что повлекло неисполнение решения суда о возврате денежных средств, о взыскании которых ответчик не знал. Вместе с тем, решение суда на сегодняшний день исполнено, денежные средства 2 499 руб. возвращены истцу. Производственных дефектов у товара не имелось, на товаре присутствовали следы эксплуатации и иные, возникшие после его приобретения, дефекты, однако данная позиция не была учтена мировым судьей при рассмотрении дела, поскольку ответчик был лишен возможности защитить свои права ввиду не извещения.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен у ответчика товар (мужские босоножки черного цвета 42 размера артикул 150859-701), стоимостью 2 499 руб., что подтверждается копией чека и не оспаривалось ответчиком.

Согласно заявке на проведение консультативной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в указанном товаре выявлен производственный дефект – отклейка подошвы от верха обуви, коррозия металлических деталей обуви на полупарах, соприкасающихся со стопой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с претензией и просил возвратить стоимость обуви 2 499 руб.

Согласно отметке на претензии, она получена стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако не была удовлетворена.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО1, в пользу ФИО4 с ИП ФИО1 взыскана сумма, уплаченная за товар, в размере 2 4099 руб., представительские расходы 3000 руб., штраф.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 просит о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате уплаченной за товар с недостатком денежной суммы.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Вопросы применения срока исковой давности Законом о защите прав потребителя не урегулированы, в связи с чем к этим отношениям сторон подлежат применению общие нормы об исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 этого Кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

При этом срок исковой давности подлежит исчислению со дня обнаружения в товаре недостатка.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 узнал о продаже ему некачественного товара не позже, чем обратился с соответствующей претензией к продавцу, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Наличие недостатков в товаре было подтверждено заявкой на проведение консультативной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, как то: продажа ему некачественного товара, не возмещение ему стоимости товара после предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ имели место до ДД.ММ.ГГГГ включительно, были известны истцу, какие-либо новые для истца события, свидетельствующие о наличии нарушения его прав не ответчиком, к которому он изначально обратился с претензией, а иным лицом – не происходили, решение мирового судьи лишь подтвердило такой факт, вместе с тем о нарушении своих прав со стороны ИП ФИО1 истцу было известно до ДД.ММ.ГГГГ. Более того, как указывает в иске ФИО4, после направления претензии ему на приеме претензии ДД.ММ.ГГГГ продавец сослался в устном порядке на необоснованность требований, т.к. перечисленное возникло в процессе эксплуатации обуви и хранения товара у потребителя, таким образом по вине самого потребителя. Все последующие требования, а именно претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявления искового заявления мировому судье о взыскании уплаченной за товар денежной суммы были основаны на указанных нарушениях прав потребителя в 2017 году.

Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 этого же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям о нарушении десятидневного срока возврата суммы, оплаченной за товар с недостатком истек ДД.ММ.ГГГГ (претензия № получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним днем с удовлетворения требований о возврате денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ) в то время как с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, судом также принята во внимание правовая позиция изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ) (абзац 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Таким образом, срок давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока проведения проверки товара истек.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока возврата уплаченных за товар с недостатком денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева