Решение по делу № 2-4378/2023 от 10.11.2023

                                                                                                                         № 2-4378/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                                                                           г. Оренбург

    Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

    при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серковой Н.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

                                              У С Т А Н О В И Л:

    истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Серковой Н.А., указав, что                     20.06.2019 года между банком и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 80 458,50 рублей на срок 48 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 19,90% годовых. Кредитный договор заключен через удаленные каналы связи (по тексту - УКО) на основании поданной заявки на получение кредита в простой письменной форме путем его подписания в электронном виде простой электронной подписью заемщика. По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с индивидуальными условиями, которыми предусмотрено, что ежемесячные платежи вносятся не позднее 30 числа каждого месяца в размере                    2 444,10 рублей. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

    Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет заемщика в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий. Между тем, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет несвоевременно. По состоянию на 27.10.2023 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 50 708,65 рублей, из которых: 41 213,24 рублей – просроченный основной долг, 9 495,41 рублей - просроченные проценты.

    Ссылаясь на положения статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика Серковой Н.А. задолженность по кредитному договору от 20.06.2019 года № по состоянию на                  27.10.2023 года в размере 50 708,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721,26 рубля.

            В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Серкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по месту ее жительства путем направления судебных повесток.

    Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

        При заключении кредитного договора Серкова Н.А. Кирилловым И.А. указала адрес проживания: <адрес>.

        Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной службы по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, Серкова Н.А. значится зарегистрированной по этому же адресу.

        Направленное ответчику судебное извещение о месте и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». По известному номеру мобильного телефона был извещен супруг ответчика, которому передана информация о дате и времени рассмотрения дела.

        Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        Поскольку конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

        Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора      (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии со статьей 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года                          № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20.06.2019 года с мобильного телефона Серковой Н.А. был осуществлен вход в Сбербанк Онлайн. Для входа ей отправлен пароль. Ответчицей оставлена заявка на кредит. Банк предложил подтвердить заявку на кредит:                         сумма 80 458,50 рублей на срок 48 месяцев с даты предоставления кредита с процентной ставкой 19,90 % годовых. Для подтверждения направлен код.№ года введением кода ответчиком подписано в электронном виде заявление - анкета с указанием запрашиваемой суммы 80 458,50 рублей на срок 48 месяцев, паспортных данных и иных сведений о заемщике.

Указанные в заявлении - анкете сведения соответствуют данным о личности Серковой Н.В.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий денежные средства после принятия кредитором предложения заемщика были предоставлены                  Серковой Н.А. 20.06.2019 года на ее банковскую карту №, что подтверждается лицевым счетом, открытым на ее имя. Факт принадлежности указанного счета ответчику не опровергнут.

Таким образом, Серкова Н.А. совершила действия по прохождению идентификации ее личности при заключении договора и подписала договор займа от 20.06.2019 года посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного). Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора потребительского займа при разрешении споров в судебном порядке.

С учетом вышеприведенных положений закона, с момента поступления денежных средств на счет Серковой Н.А. договор займа считается заключенным между сторонами по делу и реально исполненным 20.06.2019 года.

Согласно расчету задолженности, ответчиком вплоть до 28.01.2021 года вносились платежи в счет возврата суммы займа от 20.06.2019 года, что подтверждает факт заключения договора и получения суммы займа.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств 15.09.2022 года банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, которое оставлено заемщиком без исполнения в полном объеме.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору по заявлению                      ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района                    г. Оренбурга 15.11.20221 года в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.06.2019 года и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 09.12.2022 года судебный приказ                                № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

    Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 27.10.2023 года задолженность Серковой Н.А. по кредитному договору от 20.06.2019 года                       № составляет 50 708,65 рублей, из которых: просроченный долг -                                  41 213,24 рублей, просроченные проценты - 9 495,41 рублей.

            Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

    Таким образом, поскольку подписав кредитный договор, Серкова Н.А. приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, однако принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением сроков платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 27.10.2023 года имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

        С учетом вышеприведенных норм закона с Серковой Н.А. в пользу                         ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20.06.2019 года №, образовавшаяся по состоянию на 27.10.2023 года, в сумме 507 08,65 рублей.

                В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           При обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 1 721,26 рублей, что подтверждается платежным поручением (в том числе при обращении за выдачей судебного приказа, которая подлежит зачету при рассмотрении настоящего дела).

       Поскольку исковые требования банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина в размере 1 721,26 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Серковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору от                    20.06.2019 года № по состоянию на 27.10.2023 года в размере                                       50 708,65 рублей, из которых: просроченный основной долг – 41 213,24 рублей, просроченные проценты – 9 485,41 рублей.

    Взыскать с Серковой Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 721,26 рубль.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             подпись                                                  Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 14 декабря 2023 года.

Судья                                             подпись                                                  Т.В. Илясова