Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2270/2021 от 27.01.2021

№16-2270/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар                      28 октября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Кудрявцева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя от 15 октября 2020 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 2 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Кудрявцева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя от 17 июля 2020 года Кудрявцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя от 17 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 декабря 2020 года, Кудрявцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кудрявцев А.С. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевшая Борисова И.П., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Кудрявцевым А.С. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кудрявцева А.С. к административной ответственности) установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кудрявцева А.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он 11 декабря 2019 года в 19 часов 00 минут по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Каменский массив, ул. Центральная, около участка № 18, причинил телесные повреждения Борисовой И.П., которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

С выводом мирового судьи согласилась вышестоящая судебная инстанция, оставив вынесенное постановление без изменения.

Вместе с тем, с решением судьи Киевского районного суда                       г. Симферополя согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако изложенные выше требования закона судьей Киевского районного суда г. Симферополя при рассмотрении жалобы Кудрявцева А.С. на постановление судьи городского суда выполнены не были.

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление о привлечении Кудрявцева А.С. к административной ответственности без изменения, судья Киевского районного суда                       г. Симферополя не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, а также доводам жалобы Кудрявцева А.С., в том числе в части описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении, предупреждения эксперта об ответственности и иным, приведенным в жалобе заявителя.

Ссылаясь на наличие жалобы Кудрявцева А.С., судья Киевского районного суда г. Симферополя при рассмотрении дела ограничился лишь суждением в отношении доводов потерпевшей Борисовой И.П., указав о справедливости назначенного Кудрявцеву А.С. административного наказания.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе пересмотра данного дела об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей Киевского районного суда г. Симферополя не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 2 декабря 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 2 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Кудрявцева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Киевский районный суд                       г. Симферополя.

В связи с отменой указанного судебного акта и возвращением дела на новое рассмотрение жалобы Кудрявцева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя от 15 октября 2020 года в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящая жалоба на этот же судебный акт мирового судьи, поданная в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не может быть рассмотрена.

При новом рассмотрении судье Киевского районного суда                       г. Симферополя следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе        Кудрявцева А.С., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Кудрявцева А.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 2 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Кудрявцева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Киевский районный суд г. Симферополя на новое рассмотрение жалобы Кудрявцева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя от 15 октября 2020 года.

Судья                                    Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Проценко Т.А. № 05-0645/9/2020

судья районного суда Диденко Д.А. № 12-884/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-2270/2021