Решение по делу № 2-38/2023 (2-1848/2022;) от 27.10.2022

№ 2-38/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А.,

с участием представителя истцов Юмагужина А.А.,

представителя ООО «Союз» Евдокимова Р.А.,

помощника Учалинского межрайонного прокурора РБ Багаутдинова Р.А.,

при секретаре Мамилиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой Ф.И.О.11, Булякова Ф.И.О.12 к ООО «Союз» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л :

Амирова Р.Р. и Буляков Р.Р., обращаясь в суд с указанным иском, просят взыскать с ООО «Союз» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого.

    Требования мотивированы тем, что в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Союз», погиб их отец Буляков Р.Х., получив телесные повреждения, приведшие к смерти. Так ДД.ММ.ГГГГ Буляков Р.Х. на территории завода работодателя проводил осмотр транспортного средства. Осмотрев транспортное средство снаружи, Буляков Р.Х. взял приставную лестницу высотой 1,2 м., приставил ее к кузову транспортного средства и поднялся на кузов. Оценив состояние товара, он начал спускаться с приставной лестницы, верхняя часть которой опиралась о кузов транспортного средства, стала скользить, в результате чего Буляков Р.Х. упал на проезжую часть, с асфальтированным покрытием, ударившись затылочной частью. Сотрудники предприятия оказали первую помощь и вызвали скорую медицинскую помощь, которая доставила Булякова Р.Х. в больницу, где до ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в травматологическом отделении, откуда, в связи с ухудшением здоровья, его перевели в реанимацию, где он в тот же день скончался.

В судебное заседание истцы, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Их представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, полагая исковые требования завышенными, с учетом материального положения ООО «Союз» просил снизить сумму возмещения.

Выслушав явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы расследования несчастного случая на производстве, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из представленных документов следует, что Буляков Р.Х. осуществлял трудовую деятельность в должности пожарного с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, а именно – находясь на промышленной площадки группы заводов «Технониколь», в результате падения при разности уровней высот (приставной лестницы), Буляков Р.Х. упал на проезжую часть, с заасфальтированным покрытием, ударившись затылочной частью головы. Сотрудники предприятия оказали первую помощь и вызвали скорую медицинскую помощь, которая доставила Булякова Р.Х. в больницу, где до ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в травматологическом отделении, откуда, в связи с ухудшением здоровья, его перевели в реанимацию, где он в тот же день скончался.

Согласно свидетельству о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Буляков Р.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту был составлен Акт № о несчастном случае на производстве, где в качестве причины несчастного случая указано нарушение шага 4,5 «Пошагового регламента по осмотру ТС при выезде с территории», утвержденного директором ООО «Союз» Парамоновым от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного по факту гибели Булякова Р.Х. отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ст.143, ст.216 УК РФ.

Работодателем представлен пошаговый регламент по осмотру ТС при выезде с территории, утвержденный директором ООО «Союз». Согласно шага 4,5 Регламента смотра ТС для осмотра кузова транспорта воспользоваться приставной лестницей, лестницу приставлять противоскользящими резиновыми накладками вниз. При подъеме/спуске в кузов ТС держаться за борта кузова. С регламентом осмотра ТС Буляков Р.Х. был ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ

В ходе выезда на место происшествия установлено, что работники при осмотре ТС не используют приставные лестницы. Устно работодатель сообщил, что приставные лестницы после несчастного случая, произошедшего с Буляковым Р.Х., изъяты из эксплуатации.

Кроме того, из видеозаписи, которая просмотрена комиссией следует, что Буляков Р.Х., установив приставную лестницу противоскользящим покрытием вверх, прислонив ее к кузову ТС, поднимается в кузов и осуществляет фотографирование загруженной продукции. Далее он спускается по лестнице, а именно наступает на предпоследнюю ступень металлической лестницы, в результате чего происходит скольжение лестницы по заасфальтированному покрытию, и Буляков Р.Х. падает с высоты кузова ТС на асфальт, ударяясь головой.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Булякова Р.Х. является субдуральная гематома и контакт с тупым предметом с неопределенными намерениями. При этом в крови этиловый спирт не найден.

Согласно заключению государственного инспектора труда гибель Булякова Р.Х. признана производственной.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных телесных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени из тяжести от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: сочетанная травма ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Субдуральная гематома справа. Перелом затылочной кости слева. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.

Согласно выписке из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлен судебно-медицинский диагноз: SO6.5 – травматическое субдуральное кровоизлияние. При судебно-химическом исследовании в крови этиловый спирт не найден.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, в рамках которой был заявлен следующий вопрос: «могла ли травма, полученная Буляковым Р.Х. на производстве ДД.ММ.ГГГГ привести к смерти пострадавшего ДД.ММ.ГГГГ?»Так определением суда назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, закрытая черепно-мозговая травма Булякову Р.Х. могла быть причинена воздействием тупого предмета в затылочную область головы незадолго до поступлении в ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ, не исключается при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении (т.е. при падении и ударе затылочной областью о твердую поверхность на производстве ДД.ММ.ГГГГ), осложнилась развитием отека – набухания головного мозга с дислокацией его ствола головного мозга и привела к наступлению смерти Булякова Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Пунктом 3 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Абзацем 16 части 2 статьи 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленный судом факт получения Буляковым Р.Х. вреда здоровью, повлекшее смерть, в результате несчастного случая на производстве при нахождении на рабочем месте, суд усматривает наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцам моральный вред.

Погибший являлся отцом истцов – Амировой (Буляковой) Р.Р. и Булякова Р.Р., что подтверждается свидетельством о рождении, родителями которых указаны Буляков Роберт Ф.И.О.13 и Булякова Ф.И.О.14

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, суд полагает, что утрата близкого человека не может не отразиться на душевном состоянии человека и его физическом здоровье. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

С учетом изложенного и требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере 500 000 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Союз» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Амировой Ф.И.О.15, Булякова Ф.И.О.16 к ООО «Союз» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз» в пользу Амировой Ф.И.О.17 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ООО «Союз» в пользу Булякова Ф.И.О.18 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ООО «Союз» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 февраля 2023 года.

Судья                                  Таюпова А.А.