Решение по делу № 11а-5541/2022 от 06.04.2022

Дело № 11а-5541/2022                             Судья Грачёв М.А.

                                         Дело № 2а-43/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                                 город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего    Смолина А.А.,

судей:                Магденко А.В., Аганиной Т.А.,

при секретаре            Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2022 года по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к Лихачёву Александру Викторовичу о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области (далее МИФНС России № 10 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Лихачёву А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2020 года в размере 7 232,32 руб., пени в размере 30,74 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог за 2020 год в размере 17 439,62 руб., пени в размере 74,12 руб., всего на общую сумму 24 776,80 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный ответчик состоит в МИФНС России № 10 по Челябинской области в качестве налогоплательщика. Лихачёв А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с несвоевременной оплатой административным ответчиком указанных недоимок, налоговым органом в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ исчислены пени и в адрес Лихачёва А.В. выставлены требования об уплате сумм указанных недоимок и пени, которые оставлены без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС России № 10 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд с административным иском.

Решением Еманжелинского районного суда Челябинской области от 21 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, МИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лихачёв А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и был наделен обязанностью по уплате страховых взносов, поскольку законодательством не предусмотрено оснований для освобождения от уплаты страховых взносов лиц, находящихся в местах лишения свободы. Находясь в местах лишения свободы и обладая правом на переписку, административный ответчик Лихачёв А.В. не был лишен возможности реализовать своё право на обращение в налоговый орган с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя через администрацию исправительного учреждения либо через представителя по доверенности. Полагает, что оснований для освобождения Лихачёва А.В. от обязанности по уплате страховых взносов отсутствует.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Челябинской области Таначева Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный ответчик Лихачёв А.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, в силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) и статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) является страхователем по пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ вышеперечисленная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов в отношении Пенсионного фонда РФ.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (часть 2 статья 16 Федерального закона № 212-ФЗ).

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхования» полномочия по взысканию недоимки по страховым взносам с ДД.ММ.ГГГГ переданы налоговым органам.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ Лихачёв А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно справке ИЦ ГУМВД по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ Лихачёв А.В. был осужден Тракторозаводским районным судом г.Челябинска, и с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно.

Решением МИФНС № 17 по Челябинской области от 21.09.2020г. Лихачёв А.В. исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как недействующий на основании пункта 1 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ в связи с непредставлением в течение последних пятнадцати месяцев документов отчетности, наличием недоимки и задолженности, о чем в едином государственном реестре сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес ответчика направлялись требования:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность по страховым взносам за 2017 год в размере 27 990,00 руб., пени в размере 115,69 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность по страховым взносам за 2018 год в размере 32 385,00 руб., пени в размере 527,07 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность по страховым взносам за 2020 год в размере 24671,94 руб., пени в размере 104,86 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Административным ответчиком данные требования в установленный срок не исполнены, в связи, с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

08 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лихачёва А.В. задолженности по уплате страховых взносов, пени.

23 сентября 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Лихачёва А.В. возражениями относительно его исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований МИФНС №10 по Челябинской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нахождение Лихачёва А.В. в местах лишения свободы является обстоятельством исключительного характера, что не позволило ему в установленном порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12 апреля 2005 года № 164-О, процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя, как и процедура государственной регистрации, носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Вместе с тем, в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 годаа № 213-О указано, что, если индивидуальный предприниматель при фактическом прекращении предпринимательской деятельности в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом суд, рассматривая требования о взыскании недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

При этом статья 28 Федерального закона № 167-ФЗ не препятствует суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания сумм страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с налогоплательщика, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Как установлено судом, административный ответчик Лихачёв А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы и был ограничен в правах. Спорная недоимка по страховым взносам и пени, взыскиваемая по настоящему делу образовалась за 2020 год. В период отбывания наказания в местах лишения свободы заявитель не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от него причинам, а также обратиться в установленном законом порядке с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Лихачев А.В. находясь в исправительном учреждении, не имел возможности получить налоговое требование, направленное ему посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика. При этом из пояснений Лихачева А.В., данных суду апелляционной инстанции следует, что он до апреля 2021 года, то есть после отбытия наказания личным кабинетом налогоплательщика не пользовался, о его открытии не знал.

Согласно сведениям из личного кабинета налогоплательщика Лихачева А.В. в личном кабинете отражены его фамилия, имя отчество, место регистрации, а также сведения о смене пользователем первичного пароля.

Между тем, административный ответчик факт подачи заявления на получение доступа к интернет-сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» не подтвердил.

Исходя из сведений электронного документооборота базы Федеральной налоговой службы, который является внутренним электронным ресурсом налогового органа, в силу действующего законодательства сам по себе, в отсутствие иных доказательств, не является бесспорным доказательством, однозначно и непротиворечиво подтверждающим соответствующие обстоятельства, в том числе – при отсутствии самого заявления налогоплательщика о получении доступа к электронному ресурсу «Личный кабинет налогоплательщика».

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение ответчика в налоговый орган в сентябре 2013 года о доступе к личному кабинету налогоплательщика и предоставление налоговым органом регистрационной карты для использования личного кабинета, в которой указаны логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль, а также доказательства тому, что ответчик произвел смену первичного пароля в течение одного календарного месяца с даты регистрации и осуществлял вход в личный кабинет до апреля 2021 года.

При этом отражение в базе АИС Налог сведений о том, что в 2016 году налогоплательщик осуществлял вход в личный кабинет, также не подтверждает правомерность направления требования посредством личного кабинета, так как в 2016 году Лихачев А.В. находился в местах лишения свободы и не имел возможности пользоваться Интернет-ресурсами, в том числе и осуществлять вход в Личный кабинет.

Поскольку требования об уплате налогов, страховых взносов и пеней не исполнено Лихачевым А.В. по независящим от него обстоятельствам, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска налогового органа.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи