Решение по делу № 2-4236/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-4236/2022

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-005076-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием истца Махмудова Р.Х.

ответчика Катаева Д.Ю.

представителя ответчика Катаева Д.Ю. – Мотриченко Н.О.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махмудова Романа Хасановича к Катаеву Даниилу Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Катаева Даниила Юрьевича к Махмудову Роману Хасановичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Махмудов Р.Х. обратился в суд с иском к Катаеву Д.Ю. с требованием о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 368 041 руб., состоящей из разницы между стоимостью ремонта, годных остатков и выплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценки в сумме 4000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6880 руб.

Катаев Д.Ю. обратился в суд со встречным иском к Махмудову Р.Х. с требованием о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 797851, 97 руб., и непокрытый страховой компанией.

Председательствующим в предварительном судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

Истец по первоначальным исковым требованиям Махмудов Р.Х., принимавший участие в судебном заседании, указал, что зарегистрирован по адресу: Адрес, в связи с чем, дело может быть передано в Мотовилихинский районный суд гор. Перми.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям Катаев Д.Ю., принимавший участие в судебном заседании, вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности оставил на усмотрение суда, указав, что зарегистрирован по адресу: Адрес В настоящее время временно проживает по адресу: Адрес у родителей, временной регистрации по данному адресу не имеет, получает всю корреспонденцию по адресу: Адрес

Представитель Катаева Д.Ю. - Мотриченко Н.О., принимавший участие в судебном заседании, против передачи дела по подсудности не возражал, просил о передаче дела в Индустриальный районный суд г. Перми.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает третье лицо ООО «Зетта Страхование» надлежаще извещённым о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с представленной в материалы дела адресной справкой адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, гражданин ФИО1, Дата года рождения, уроженец Адрес, с Дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес что в соответствии с административно - территориальным делением относится к Индустриальному районному суду Адрес.

Как указывается в исковом заявлении Махмудовым Р.Х., и подтверждается представленным в ходе предварительного судебного заседания паспортом гражданина РФ, местом его регистрации является адрес: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уинская, 33-123.

При этом согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, следует, что постоянным местом жительства Катаева Д.Ю. является место его регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес; постоянным местом жительства Махмудова Р.Х. является место его регистрационного учета по месту жительства по адресу Адрес

Установив при рассмотрении дела, что на момент обращения и Махмудова Р.Х. и Катаева Д.Ю. в Дзержинский районный суд города Перми местом их регистрации не является Дзержинский район г. Перми, руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, в отсутствие оснований для применения для настоящего спора иных правил подсудности, нежели установленных статьей 28 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Махмудова Р.Х. и Катаева Д.Ю. принято к производству Дзержинским районным судом города Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Перми. Оснований для оставления дела в Дзержинском районном суде г. Перми – у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4236/2022 по исковому заявлению Махмудова Романа Хасановича к Катаеву Даниилу Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов;

На определение суда в течение 15 /пятнадцати/ дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Мотивированное определение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья: К.В. Каробчевская