Решение по делу № 2-599/2015 (2-9640/2014;) от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 января 2015 года                     Дело №2-599/2015

    Абаканский городской суд

    В составе председательствующего судьи Чуприной Е.К.

    При секретаре Сильвестровой К.Е.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Панина ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

«Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Панина ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394 270 (триста девяносто четыре тысячи двести семьдесят) руб. 88 коп., а также о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7 142 руб. 70 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Панина ЮВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 388 457 руб. 27 коп. под процентную ставку 22,90 % в год, сроком на 72 мес., по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, так же как и уплата процентов, которая должна осуществляться одновременно с погашением основного долга по кредиту. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, нарушает условия и сроки погашения суммы долга и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 394 270 руб. 88 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 371 435 руб. 58 коп., долг по процентам -17 835 руб. 30 коп., неустойка –51 164 руб. 89 коп., уменьшенная Банком в одностороннем порядке до 5 000 руб. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394 270 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 142 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель Банка Слотин П.В., действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панина ЮВ в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, судебное извещение о подготовке дела к судебному заседанию, назначенной на 14.01.2015 в 10 час. 10 мин., вернулось по истечении срока хранения на почте. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика на судебное заседание, назначенное на 28.01.2015 в 09 час 00 мин., вернулось по истечении срока хранения на почте, ответчик также извещалась судом о судебном заседании, отложенном на 28.01.2015 г., путем направления ответчику судебной повестки через курьера, из записи на судебной повестке следует, что адресат по адресу отсутствует, судебная повестка оставлена в почтовом ящике. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений как злоупотребление правом. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ дело рассматривается без её участия, а она считается надлежаще извещенной. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 10.09.2010, и генеральной лицензии №1810, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Панина ЮВ на основании заявления-оферты последней был заключен целевой кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на <данные изъяты> в размере 388 457 руб. 27 коп. сроком на 72 мес. под 22,90 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Обязательство по предоставлению Панина ЮВ кредита в сумме 388 457 руб. 27 коп. Банк исполнил, перечислив на расчетный счет ответчика Панина ЮВ № денежные средства в размере 388 457 руб. 27 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 2.2.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего договора.

    Пунктом 4.1.3 условий кредитования физических лиц Банк вправе в случае нарушения 2-х и более раз заемщиком установленного настоящим договором порядка погашения кредитной задолженности, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

    Из п. 4.2.1 условий следует, что заемщик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренном настоящим договором. Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему договору.

    Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что при просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 настоящего документа.

    Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по погашению просроченной кредитной задолженности включительно (2.2.4 договора).

Таким образом, между Банком и Панина ЮВ возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленному Банком расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Панина ЮВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 394 270 (триста девяносто четыре тысячи двести семьдесят) руб. 88 коп., в том числе основной долг 371 435 руб. 58 коп., долг по процентам 17 835 руб. 30 коп., 51 164 руб. 89 коп.- неустойка. Кроме того, из представленных расчетов усматривается, что с ноября 2012 года заемщик допускает просрочку в погашении кредита и процентов за пользование кредитом, прекратив в настоящее время исполнение обязательств по договору.

Вместе с тем, поскольку п. 4.1.4 условий предоставления кредита предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, Банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, данный расчет полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

В нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено, так же как и сведений о погашении задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 394 270 (триста девяносто четыре тысячи двести семьдесят) руб. 88 коп., в том числе основной долг 371 435 руб. 58 коп., долг по процентам 17 835 руб. 30 коп., 5 000 руб. – неустойка.

При этом суд учитывает, что доказательства несоразмерности суммы неустойки сумме основного долга не представлены ответчиком. Суд приходит к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает при этом соразмерность суммы неустойки сумме основного долга, длительный срок нарушения обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7 142 руб. 88 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что соразмерно цене иска в сумме 394 270 (триста девяносто четыре тысячи двести семьдесят) руб. 88 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 7 142 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

    Взыскать с Панина ЮВ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 394 270 (триста девяносто четыре тысячи двести семьдесят) руб. 88 коп., в том числе основной долг 371 435 руб. 58 коп., долг по процентам 17 835 руб. 30 коп., неустойку в сумме 5 000 руб.

    Взыскать с Панина ЮВ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 142 (семь тысяч сто сорок два) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

    Председательствующий:                        Е.К. Чуприна

    Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 04.02.2015.

    Судья:                                    Е.К. Чуприна