Решение по делу № 2-414/2022 от 28.06.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехряковым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. (далее - ИП Верейкин Р.С.) к Веденькову В.А., наследственному имуществу В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя – Полякова Л.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу В. просит взыскать задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг, в размере 54000 руб. (9000 – основной долг, 45000 проценты), взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 1 820 руб., оплату услуг представителя 5000 руб.

Причиной обращения в Ивдельский городской суд Свердловской области послужило вынесение дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области определения о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1306/2017 от дд.мм.гггг, выданного мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, о взыскании с В. в пользу ИП К. взыскана задолженность по кредитному договору дд.мм.гггг заключённому с ООО «<данные изъяты>» в размере 93420 руб., государственная пошлина 1501,30 руб. (л.д. 23).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что был заключен кредитный договор, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

К участию в деле в качестве соответчика привлечён Веденьков В.А.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, истец просил рассмотреть дела в его отсутствие, суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России), считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

дд.мм.гггг между В. и ООО МФО «<данные изъяты>» заключен договор займа по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 9000руб., до дд.мм.гггг, под 730 % годовых, с одномоментным возвратом суммы займа и процентов в указанную дату в размере 11700 руб., пени 20 % годовых (л.д. 8-9).

Факт получения денежных средств подтверждён расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг за подписью В. (л.д. 10).

дд.мм.гггг произведён договор уступки прав требования между ООО «<данные изъяты>» и ИП К. (л.д. 12-13).

дд.мм.гггг право требования передано от ИП К. Истцу (л.д. 15-16).

Произведён расчёт задолженности на дд.мм.гггг проценты – 421200 руб. на дд.мм.гггг неустойка – 13185,90 руб., основной долг – 9000 руб., а всего 443385,90руб. (л.д.11).

дд.мм.гггг В. умерла (л.д. 47, 53).

Представлены материалы наследственного дела (л.д. 50-95), лицом принявшим наследство в силу закона является сын – Веденьков В.А., им получены свидетельства на 1/2 земельного участка и дома расположеных по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 140454,60 руб. и 307448,58 руб., соответственно; на денежные средства на счетах на дату смерти в совокупном объёме 56,08 руб.

На основании ст. 323, п. 2 ст. 1141, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди принявшие наследство, наследуют в равных долях и отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость имущества умершего перешедшего к наследнику превышает размер задолженности по заключенному кредитному договору, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК России, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК России, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Названый кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между банком и В. заключен названный договор займа на вышеописанных условиях.

Истцом обязательства по договорам исполнены, о чём свидетельствует расходным кассовым ордером (л.д. 10)

Размер задолженности по договору подтвержден выпиской по счету и расчетом задолженности, факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком не оспорен.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, займ и проценты за его пользование не выплатил, нарушил сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по перед истцом.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами

Возвращаясь расчёту задолженности и суммам заявленным ко взысканию, суд приходит к следующему. Так истец произвел расчёт задолженности на дд.мм.гггг проценты – 421200 руб. на дд.мм.гггг неустойка – 13185,90 руб., основной долг – 9000 руб. Согласно иску Истец отказался от взыскания неустойки, и уменьшил размер процентов до 45000 руб.

Исходя из позиции изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от дд.мм.гггг.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на январь 2016 года составляла 19,23%.

Так за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (398 дней) размер процентов составил 1887,17 руб. (9000*19,23/100/365*398), за период с дд.мм.гггг (день следующий за последним днем шестимесячного срока для принятия наследства) по дд.мм.гггг (1743 дня) размер процентов составил 8264,65 (9000*19,23/100/365*1743).

Расчёт процентов с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (15 дней) по ставке 730 % годовых равен 2700 руб. (9000*730/100/365*15) является верным и подлежит взысканию в заявленном объёме.

Что соответственно приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения требований по взысканию процентов в указанном объёме.

Доказательств обратного, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст.ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию, в размере основного долга и процентов в указанной части.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, иску удовлетворён на 40,46 % (9000+2700+8264,65+1887,17=21851,82) от 54000 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40,46 % от 1 820 руб. = 736,37 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объём удовлетворенных требований, расходы которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела (не представляет особой сложности), объем оказанных представителем услуг (подготовка иска), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (представитель участия в рассмотрении дела не принимал) и другие обстоятельства, суд находит достаточным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. (ОГРНИП №) к Веденькову В.А. (паспорт №), о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Веденькова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. задолженность по договору займа от дд.мм.гггг заключённому между ООО «<данные изъяты>» и В., основанной долг 9000 руб., проценты 12851,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 736,37 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 500 руб., а всего 24 088 (двадцать четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 19 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Смирнов