Решение от 28.02.2017 по делу № 2а-239/2017 (2а-3377/2016;) от 16.12.2016

Дело № 2а-239/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Ейск 28.02.2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

представителя административного истца Спичак О.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю Малышиной Натальи Александровны к Трокаль Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам, суд

установил:

Малышина Н.А. выступая в интересах МИФНС № 2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском и в своих требованиях просила взыскать с Трокаль В.Ю. в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в размере 2992, 50 рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Спичак О.В. просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Трокаль В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений не поступало.

Выслушав представителя административного истца и исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Трокаль В.Ю., как собственник транспортного средства марки «KIA ED (CEED)» государственный регистрационный знак № является плательщиком транспортного налога. Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по КК в соответствии со ст. 362 НК РФ и Закона Краснодарского края от 26.11.2003 г. № 639-КЗ ответчику был начислен транспортный налог за 2014 год и направлено налоговое уведомление об уплате налога. В связи с неуплатой транспортного налога ответчику было направлено требование об уплате налога. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.23, ч.3 ст.401 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Порядок исчисления суммы налога определен ст. 408 НК РФ, согласно которой сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, а моментом возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога в соответствии со ст. 358 НК РФ является момент регистрации транспортного средства.

Таким образом, моментом возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога в соответствии со ст. 358 НК РФ является момент регистрации транспортного средства, в то время как прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено (Письмо Федеральной налоговой службы от 06.07.2012 года № БС-3-11/2359 "О транспортном налоге").

В соответствии со ст. 388,389 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Трокаль В.Ю., как собственнику транспортного средства был исчислен транспортный налог за 2014 год.

В связи с неуплатой транспортного налога должнику было направлено требование об уплате налога. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия оснований для освобождения административного истца от уплаты законно исчисленных налогов, суд считает законными и обоснованными исковые требования о взыскании с Трокаль В.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2014.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении административного иска, суд с учетом положения ст. 333.20 НК РФ, ст. 111 КАС РФ, считает, что с Трокаль В.Ю. в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме пропорциональной цене иска – в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 179 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 992 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: