Решение по делу № 33-1327/2019 от 11.03.2019

Д е л о № 33-1327/2019 г.

Судья: Анохина Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей:              Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.

при секретаре          Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2019 года гражданское дело по иску Киселева Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский Жилищный Стандарт» о признании незаконным расчетов размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги

по частной жалобе Киселева Андрея Викторовича в лице его представителя Черемисиной М.П. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 ноября 2018 года.

    Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.12.2017 г. удовлетворены частично исковые требования Киселева А.В. к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» о признании незаконными расчётов размера платы за жилищно-коммунальные услуги. Расчёт суммы задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период: май, июнь, август 2014 г., октябрь 2014 г. - апрель 2015 г. признан незаконным и необоснованным в части начислений по строкам «вывоз ТБО» и «подогрев воды» за период с октября 2014 г. по март 2015 г. Установлен факт нарушения ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» порядка расчёта платы за жилищные и коммунальные услуги. Признано незаконным увеличение в одностороннем порядке ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» размера платы за содержание и ремонт общего имущества, за содержание и ремонт лифта. Взысканы с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в пользу Киселева А.В. излишне уплаченные денежные средства за содержание и ремонт общего имущества за июнь - декабрь 2013 г., январь - апрель 2014 г., июль, сентябрь 2014 г., апрель 2015 г. в размере 1074 руб. 58 коп., за содержание и ремонт лифта за июль, сентябрь 2014 г., апрель 2015 г. в размере 16 руб. 42 коп., за водоотведение и водоснабжение за сентябрь 2014 г. в размере 31 руб. 90 коп. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.03.2018 г. с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в пользу Киселева А.В. взыскан штраф в размере 561 руб. 45 коп.

27.12.2017 г. Киселев А.В. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения суда, в обоснование указав, что судом не было принято решение по требованию о необоснованности ежемесячного начисления платы за период с сентября 2014 г. по апрель 2015 г. за дополнительные услуги. Кроме того, судом не разрешены требования о признании незаконным и необоснованным начисления за «подогрев воды» за апрель 2015 г. В порядке статьи 201 ГПК РФ суд должен разрешить ходатайство о вынесении частного определения в адрес собственников помещений многоквартирного дома.

15.01.2018 г. Киселев А.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описок и ошибок, допущенных в решении суда от 13.12.2017 г., указав, что судом ошибочно произведён расчёт спорных денежных сумм как по всему тексту решения, так и в его резолютивной части. Полагает, что вместо 1074,58 руб. должна быть указана сумма 1078,74 руб., вместо 16,42 руб. – 33,22 руб. Просил исправить допущенные ошибки и описки.

15.01.2018 г. Киселев А.В. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, указав, что судом не рассмотрен и не разрешен вопрос ежемесячного нарушения порядка расчёта платы за коммунальные и жилищные услуги, вопрос о конкретных суммах увеличения ответчиком при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не разрешены требования о взыскании переплаты за содержание и ремонт лифта.

19.01.2018 г. Киселев А.В. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, указав, что 15.11.2017 г. его представителем было заявлено о подложности доказательства - протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** г., однако, судом остался неразрешённым вопрос о недопустимости указанного письменного доказательства.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2018 года в удовлетворении заявлений о вынесении дополнительного решения и исправлении описок и ошибок в решении суда от 13.12.2017 г. отказано.

В частной жалобе Киселев А.В. в лице представителя Черемисиной М.П. просит определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.11.2018 года отменить.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что в решении Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.12.2017 г. рассмотрены все заявленные исковые требования Киселева А.В. Полагает, что данный вывод суда не соответствует материалам дела.

Отмечает, что судом не исследован и не разрешен вопрос о подложности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** г.

Ссылается на то, что его требования, изложенные в заявлениях о вынесении дополнительного решения, являлись самостоятельными требованиями, где были указаны конкретные суммы и периоды. Ошибочность подсчёта судом сумм подтверждается материалами дела - платёжными документами от управляющей организации, квитанциями об их оплате, подробным расчётом истца.

Кроме того, судом не разрешен вопрос о вынесении частного определения в адрес собственников помещений многоквартирного дома, о чём им было заявлено.

Обращает внимание на то обстоятельство, что определениями суда первой инстанции, которые были отменены апелляционной инстанцией Тамбовского областного суда, дважды истцу было отказано в удовлетворении заявлений о вынесении дополнительного решения и исправлении описок, что привело к затягиванию рассмотрения дела. Кроме того, *** г. суд отложил слушание дела из-за неявки сторон в судебное заседание, однако согласно положениям Гражданского процессуального законодательства неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчика.

судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вместе с тем, частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Отказывая в удовлетворении заявлений Киселева А.В. о вынесении дополнительного решения и об исправлении описок и ошибок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решением суда были рассмотрены все заявленные истцом требования, а также о том, что суммы, взысканные в пользу истца определены исходя из произведенных расчетов.

Выводы суда основаны на нормах процессуального права, полно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены материалами дела и доводами частной жалобы не опровергаются.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлениях об исправлении описок и вынесении дополнительного решения, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в определении суда и не свидетельствуют о его незаконности.

Входить в обсуждение вопросов, касающихся существа решения суда, подлежащего пересмотру в апелляционном порядке, судебная коллегия при рассмотрении частной жалобы не вправе.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, частную жалобу Киселева А.В. в лице его представителя Черемисиной М.П. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Киселева Андрея Викторовича в лице его представителя Черемисиной М.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: