Решение от 06.02.2014 по делу № 1-49/2014 от 14.01.2014

Дело № 1 – 49Т/14 особый порядок

приговор

именем российской федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Суханова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В., подсудимого Мельникова П.Е., защитника – адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО1, при секретаре Жоховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова Петра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, разведенного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 84 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыл полностью,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Мельников совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, находился на кухне в гостях у ФИО1. по адресу проживания последнего, а именно: в <адрес>, и у него возник умысел на кражу имущества ФИО1, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный день в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Мельников, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к холодильнику, стоявшему на кухне в указанной квартиры и тайно похитил находившийся на холодильнике принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего Мельников тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рубля и, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мельников заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен Мельников, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие явки с повинной, возмещение ущерба по делу путем возврата похищенного, а также <данные изъяты>.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого. Так, Мельников судим за совершение преступления небольшой тяжести, имеет официальный источник дохода – трудоустроен в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете у психиатра он не состоит, с <данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде наказания Мельникову, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает целесообразным назначение Мельникову наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.