Решение по делу № 2-541/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-6762/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2020 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре Хабиевой А.У., с участием ст. пом. прокурора Советского района гор. Махачкалы Арнаутовой Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гитинова Адильгерея Арслановича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным приказа МО МВД России "Кизилюртовский" от 11 сентября 2019 г. №204 о наложении дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении участковым уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России "Кизилюртовский", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,-

УСТАНОВИЛ:

Гитинов А.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения из органов внутренних дел, восстановлении участковым уполномоченным полиции, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что приказом ответчика в 2016 году истец был принят на службу в органы внутренних дел Республики Дагестан.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел со следующей формулировкой: «За нарушение требования пункта 2 части 1 статьи 12 и пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 12.1. Инструкции по эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка», выразившееся в невнесении в модуль «Участковый» СООП ИСОД МВД России сведений о паспортных данных и месте работы на 30 граждан, 6 единиц автотранспорта, 1 коммерческого магазина, также сведений на 2 профилактируемых лиц по категории «Условно-осужденный» и с учетом наличия действующего дисциплинарного взыскания - неполное служебное соответствие (приказ МО МВД России «Кизилюртовский» от ДД.ММ.ГГГГ №), наложить на участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» лейтенанта полиции ФИО1, дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) в установленном порядке».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с с истцом был расторгнут контракт и он уволен с органов внутренних дел с формулировкой: «Расторгнуть контракт и уволить из органов внутренних дел: лейтенанта полиции ФИО1 (Б-920066), участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский», по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенное в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя), с выплатой компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2019 год в количестве 25 дней и материальной помощи за 2019 год в размере одного оклада денежного содержания».

Полагает, что указанные приказы являются неправомерными, а увольнение истца - незаконным, необоснованным и несправедливым.

Вменение истцу вины ответчиком за не внесение в модуль «Участковый» СООП ИСОД МВД России сведений о паспортных данных и месте работы на 30 граждан, 6 единиц автотранспорта, 1 коммерческого магазина, также сведений на 2 профилактируемых лиц по категории «Условно-осужденный» носит характер объективного вменения. Истец допустил приведенные выше упущения, поскольку был ответчиком переведен с предыдущего участка обслуживания и физически не успел провести необходимую работу. Кроме того, ответчик систематически отрывал истца от его основной работы и направлял в командировки, лишая его необходимого времени для ликвидации перечисленных выше упущений.

Аналогичная ситуация с приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, которым с истцом был расторгнут контракт и он уволен с органов внутренних дел, поскольку он дублирует вышеприведенный от ДД.ММ.ГГГГ №.

Он также является неправомерным по вышеизложенным причинам, в том числе и в связи с отсутствием системности нарушений трудового законодательства истцом. А также в связи с объективным вменением истцу проступков, при отсутствии его вины.

Ответчиком, при увольнении истца не учтены такие принципы дисциплинарной ответственности, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, установленные постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2. Истец является ветераном боевых действий, в которых более пятидесяти раз, рискуя своей жизнью, воевал с врагами целостности России, участвуя в спецоперациях против боевиков, бандитов и прочей сволочи.

Тяжесть проступка истца нивелируется форс мажорными обстоятельствами, обстоятельствами, при которых он был совершен. Предшествующее поведение истца безупречно. Отношение истца к труду добросовестное.

Одновременно истец не имел действующих взысканий, а за все время 14-летней службы привлекался к дисциплинарной ответственности примерно два раза по незначительным нарушениям трудовой дисциплины.

Таким образом, ответчик, без законных оснований и без соблюдения установленного трудовым законодательством порядка увольнения, уволил истца с работы.

Истец через своего доверителя - адвоката ФИО10 делал запросы в структуры ответчика с требованием выдать документы, подтверждающие его доводы невиновного наказания как в форме неполного служебного соответствия, так и увольнения со службы - ответа на них истец не получил

Просит суд приказ МО МВД России «Кизилюртовский» от ДД.ММ.ГГГГ № наложении дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия признать незаконным и отменить, признать расторжение контракта и увольнение из органов внутренних дел истца - лейтенанта полиции ФИО1 (Б-920066), по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенное в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел) - незаконным и восстановить истца на прежней работе участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский», взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе.

Представитель МВД по РД ФИО3 представил возражения на иск, указав следующее. Исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №) в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания).

В целях реализации наложенного дисциплинарного взыскания Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с постановлено расторгнуть контракт и уволить ФИО1 из органов внутренних дел.

В соответствии с ч.9 ст.51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) при наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8 ст.51 ФЗ №).

В соответствии с положениями статьи 52 вышеназванного закона, а также Приказа МВД России ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в организациях, подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» в целях установления обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, была проведена служебная проверка и утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по <адрес> по докладной записке врио начальника МО МВД России «Кизилюртовский» подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей инспектором отделения ГЩН МО МВД России «Кизилюртовский» майором полиции ФИО5 и участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Кизишортовский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 и лейтенантом полиции ФИО1

Так, согласно докладной записке, осуществлена проверка полноты и достоверности внесения сведений УУП ФИО1 в модуль СООП ИСОД МВД России «Участковый».

Проверкой охвачены 10 адресов по <адрес>, где фактически проживают 36 граждан. При сверке сведений, полученных в ходе проверки адресов со сведениями, содержащимися в модуле «Участковый» установлено, что УУП ФИО1 не внесены паспортные данные и сведения о месте работы на 30 граждан, 6 единиц автотранспорта, 1 коммерческий магазин «Северный» и его хозяина гр. ФИО7, на двух профилактируемых лиц по категории «Условно-осужденный» граждан ФИО8 и ФИО9

За истекший период 2019 года ФИО1 проделана следующая работа: раскрыто 3 преступления в среднем 0,3 преступления в месяц; составлено 24 административных протоколов по 2,6 протокола в месяц; занесено в СООП модуль «Участковый» - 591 домовладений, - 2 750 граждан, -15 профилактируемых лиц, - 5 владельцев оружия, - 577 транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пункта 2 части 1 статьи 12 и пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 12.1. Инструкции по эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка» выразившееся в не внесении сведений о паспортных данных и месте работы на 30 граждан, 6 единиц автотранспорта, 1 коммерческий магазин «Северный» и его хозяина гр. ФИО7, на двух профилактируемых лиц по категории «Условно-осужденный» гражданина ФИО8 и ФИО9 в модуль «Участковый» СООП ИСОД МВД России.

Согласно пункта 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

ФИО1 в ОВД с 2016 года, в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, за период службы имел 1 поощрение и имел 1 действующее взыскание (приказ МО МВД России «Кизилюртовский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО10 иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал по доводам возражений.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО11, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом МО МВД России «Кизилюртовский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии. Основанием издания данного приказа послужило нарушение требований пункта 2.4 распоряжения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических мероприятий «Наем жилья»», в части неполноценного сбора информации и заведения на арендодателей и лиц из числа мигрантов арендующих жилое помещение, а также за нарушение требований приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка» выразившееся в неполноте занесения в Сервис обеспечения охраны общественного порядка сведений о лицах, подлежащих занесению в паспорт на административный участок, закрепленных за участковыми уполномоченными полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский».

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №) в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания).

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт с истцом расторгнут и ФИО1 уволен из органов внутренних дел.

Данные приказы изданы за нарушение истцом требований пункта 2 части 1 статьи 12 и пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 12.1. Инструкции по эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка», выразившееся в невнесении в модуль «Участковый» СООП ИСОД МВД России сведений о паспортных данных и месте работы на 30 граждан, 6 единиц автотранспорта, 1 коммерческого магазина, также сведений на 2 профилактируемых лиц по категории «Условно-осужденный».

Как следует из заключения служебной проверки, утвержденного Министром внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого издан привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, проверкой в отношении истца охвачены 10 адресов по <адрес>, где фактически проживают 36 граждан. При сверке сведений, полученных в ходе проверки адресов со сведениями, содержащимися в модуле «Участковый» установлено, что УУП ФИО1 не внесены паспортные данные и сведения о месте работы на 30 граждан, 6 единиц автотранспорта, 1 коммерческий магазин «Северный» и его хозяина гр. ФИО7, на двух профилактируемых лиц по категории «Условно-осужденный» граждан ФИО8 и ФИО9

Указанные нарушения истцом не оспариваются, при этом истец ссылается на то, что он объективно не имел возможности выполнить требования вышеуказанных распоряжений и нормативных правовых актов в связи с тем, что был ответчиком переведен с предыдущего участка обслуживания и физически не успел провести необходимую работу.

Однако в обоснование указанных доводов истцом не представлено никаких доказательств, в связи с чем судом установлено наличие вины истца в совершении вышеуказанных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ одним из оснований расторжения контракта, заключенного с сотрудником органа внутренних дел, является неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации.

В пункте 47 Дисциплинарного устава указано, что неоднократным нарушением служебной дисциплины является нарушение служебной дисциплины сотрудником при наличии у него неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно п. п. "а" п. 5 Дисциплинарного устава сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Судом установлено наличие у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ, поскольку истец имея действующее дисциплинарной взыскание, повторно допустил нарушение своих служебных обязанностей.

Заключение служебной проверки и решение аттестационной комиссии по результатам аттестации по порядку их проведения истцом не обжалуется и судом нарушения в ходе их проведения не установлены.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гитинова Адильгерея Арслановича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным приказа МО МВД России "Кизилюртовский" от № о наложении дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении участковым уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России "Кизилюртовский", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

Резолютивная часть оглашена 21.01.2020 г., мотивированное решение изготовлено 23.01.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд гор. Махачкалы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.