Решение по делу № 2-2680/2017 от 26.04.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04 » июля 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         Жоховой М.Г.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛаМ. М. Р. к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району городским округам Ивантеевка и Красноармейск об обязании дать письменный ответ и выдать предварительное разрешение на совершение сделки,

                    у с т а н о в и л:

Истец ЛаМ. М. Р. обратилась в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району городским округам Ивантеевка и Красноармейск об обязании дать письменный ответ и выдать предварительное разрешение на совершение сделки,

В обосновании заявленных требований пояснила, что 26 сентября 2016 года в Управлении опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск было зарегистрировано заявление №-л о возможности предоставления законному представителю несовершеннолетнего, матери ЛаМ. М. Р., разрешения на заключение договора аренды дома в <адрес>, принадлежащем на праве собственности малолетнему сыну Р. <дата> г.р. До настоящего времени официального ответа из Управлении опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск истице как заявителю не поступало. Поскольку согласно решению Пушкинского городского суда от <дата> место жительства малолетнего сына определено с матерью, то есть с ней, то, исходя из интересов ребенка, предоставление дома в краткосрочную посуточную аренду по цене 5000 рублей в день было бы возможно в периоды за исключением весенних, летних, осенних и зимних школьных каникул, майских праздников. Таким образом, исходя из интересов малолетнего ребенка, за несовершеннолетним собственником сохранялась бы возможность отдыха в собственном доме в периоды школьных каникул. В тоже время, в свободные от посещения самим собственником периоды дом мог бы предлагаться в краткосрочную посуточную аренду, а денежные средства накапливаться на личном счете сына с тем, чтобы впоследствии использоваться для его нужд. Алименты от отца ребенка, Родионова Е. В., поступают нерегулярно, в среднем в размере около 4000 рублей в месяц, при этом систематически образуется задолженность. При этом отец малолетнего сына, Родионов Е. В., подал в Пушкинский городской суд административное исковое заявление № с требованием обязать Управлении опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск выдать предварительное разрешение Родионову Е. В. согласно заявлению от <дата> на совершение сделки по сдаче в аренду земельного участка, площадью 358,4 кв. м., а также жилого дома с мансардой и террасами, площадью 358,4 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> (земельный участок 2/3), и принадлежащих на праве собственности Р., <дата>, уроженцу <адрес>. При этом интересы отца Родионова Е. В. противоречат интересам их несовершеннолетнего сына, поскольку ввиду неустановленного графика аренды сам малолетний собственник не сможет пользоваться своим имуществом, посещать дом в любое удобное ему время в периоды школьных каникул в течение всего года. Таким образом, вследствие неуказанного и неопределенного периода предполагаемой сдачи дома в аренду, отец Родионов Е.В. полностью лишил своего малолетнего сына возможности отдыхать в данном доме. В то же время, поскольку место жительства обоих малолетних детей определено с матерью, в настоящее время проживание малолетнего в данном доме может осуществляться только совместно с матерью. Таким образом, истица с сыном планировали в частности посещать данный дом этим летом и далее ежегодно, а также в период майских праздников и каникул, но, если административный истец всеми усилиями препятствует возможности отдыха для малолетнего сына в его собственном доме, то это, в первую очередь, нарушает права самого владельца имущества, несовершеннолетнего ребенка. При этом отец малолетнего ребенка Родионов Е.В. в тайне от истице <дата> выдал гражданину П. доверенность на «управление принадлежащим на праве собственности несовершеннолетнему Р. жилым участком и жилым домом с мансардой и террасами, находящимся по адресу: РФ, <адрес>». Ввиду выявления факта проведения рекламы с целью тайно сдать дом его несовершеннолетнего сына в аренду неустановленными лицами за 450 000 рублей в месяц, истица вынуждена была обратиться в Отделение <адрес>. Опрошенные в отделении полиции агенты по недвижимости подтвердили, что действительно намеревались сдавать дом ее несовершеннолетнего сына втайне в аренду в сговоре с П. На основании изложенного истица просит суд обязать Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск, дать письменный ответ на заявление №-л от <дата> законному представителю малолетнего ребенка матери ЛаМ. М. Р. о возможности получения разрешения на сдачу в аренду жилого дома ее несовершеннолетнего сына Р. <дата> г.<адрес> опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск выдать предварительное разрешение ЛаМ. М. Р. на совершение сделки по сдаче в краткосрочную посуточную аренду по цене 5000 рублей в сутки жилого дома с мансардой и террасами, площадью 358,4 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, и принадлежащих на праве собственности Р., <дата>, уроженцу <адрес>.

В судебном заседании истец ЛаМ. М.Р. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд обязать Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск, дать письменный ответ на заявление №-л от <дата> законному представителю малолетнего ребенка матери ЛаМ. М. Р. о возможности получения разрешения на сдачу в аренду жилого дома ее несовершеннолетнего сына Р. <дата> г.<адрес> опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск выдать предварительное разрешение ЛаМ. М. Р. на совершение сделки по сдаче в краткосрочную посуточную аренду по цене 5000 рублей в сутки жилого дома с мансардой и террасами, площадью 358,4 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, и принадлежащих на праве собственности Р., <дата>, уроженцу <адрес>.

В судебном заседании ответчик представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району городским округам Ивантеевка и Красноармейск Б. пояснила, что семью ЛаМ. М. Р. знает давно. Когда обратился отец детей с просьбой дать соглашение, истица категорически отказалась. Они предоставили отказ. Об обратился в суд с иском истица не являлась в судебное заседание, но возражала против заключения соглашения и против заявленных исковых требований. Ответ истице ЛаМ. был направлен простым письмом.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Несовершеннолетний Р. является собственником жилого дома с мансардой и террасами площадью 358,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 5).

<дата> ЛаМ. М. Р. обратилась в Управлении опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка с заявлением №-л о возможности предоставления законному представителю несовершеннолетнего, матери ЛаМ. М. Р., разрешения на заключение договора аренды дома в <адрес>, принадлежащем на праве собственности малолетнему сыну Р. <дата> г.р.

До настоящего времени официального ответа из Управлении опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск истице как заявителю не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от <дата> N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от <дата> специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

     Из материалов дела следует, что Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск, <дата> отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки, с разъяснением о необходимости соблюдения порядка предоставления вышеуказанного заявления, что не нарушает права и интересы истца, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, о понуждении ответчика выдать предварительное разрешение на совершение сделки по сдаче в аренду жилого дома и земельного участка не имеется.

При этом суду не представлено, доказательств того обстоятельства, что данный отказ был направлен либо вручен заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Исковые требования ЛаМ. М. Р. к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району городским округам Ивантеевка и Красноармейск об обязании дать письменный ответ и выдать предварительное разрешение на совершение сделки удовлетворить частично,

Обязать Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск, выдать ЛаМ. М. Р. письменный ответ на заявление №-ОП от <дата> на заявление ЛаМ. М. Р. о возможности сдачи в аренду недвижимого имущества в недельный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: