Решение по делу № 2-2718/2020 от 23.06.2020

Дело № 22718/2020	16 декабря 2020 года
УИД: 78RS0017-01-2020-003027-65Р е ш е н и е
Именем российской федераци

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе

Председательствующего судьи                 Тарасовой О.С.,

с участием прокурора                                                      <ФИО>7

при секретаре                          Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>8 к <ФИО>9 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Петроградский районный суд с иском к ответчице о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении истица указывает, что <ФИО>1 постановлением Калининского     районного суда,    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление     вступило в законную силу.

В связи с тем, что в результате ДТП она получила телесные повреждения <ФИО>2, просит взыскать с <ФИО>1 компенсацию морального вреда 300000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, к участию в деле допущен ее представитель действующий на основании доверенности <ФИО>5

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие <ФИО>2

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что постановлением,    вступившим в законную силу, установлена вина <ФИО>1 в совершении правонарушения. Постановлением Калининского районного суда установлено, что в результате нарушения <ФИО>1 требований ПДД РФ причинен вред здоровью <ФИО>2 Размер компенсации морального вреда, представитель истицы считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена, надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия ответчицы суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора <ФИО>3, полагавшего, что исковые требования <ФИО>2 подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему,

Судом установлено, что 6 августа 2019 года произошло ДТП с участием водителя <ФИО>1 и пешехода <ФИО>2 (№)

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.24 КоАП РФ. (№) Постановлением установлено, что истице в результате ДТП причинены телесные повреждения относящиеся к категории легкий вред здоровью. Постановление вступило в законную силу.

В силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании требований статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и тяжесть полученных истицей телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, (№), а также степень физических и нравственных страданий Истицы, которая испытала чувство испуга и физическую боль.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, и полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчицы подлежит взысканию сумма в размере 100000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

С ответчицы подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования <ФИО>2 - удовлетворить частично.

    Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда 100000 рублей.

    Взыскать с <ФИО>1 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 декабря 2020 года

Судья                             О.С. Тарасова