Решение по делу № 33а-9442/2016 от 04.07.2016

Судья: Подольская А.А.                 адм.дело №33а-9442/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2016 года         Самарская область, г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А., Вачковой И.Г.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Самарского областного суда от 18 апреля 2016 года по административному исковому заявлению ОАО «КуйбышевАзот» об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «КуйбышевАзот» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области №16/1с-24 от 14.01.2016 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, а также об обязании Комиссию устранить допущенные нарушения путем принятия решения об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: № в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке от 23.11.2015 №30/15, подготовленного ООО АНОЭ «АВАНТИ».

Решением Самарского областного суда от 18 апреля 2016 года административный иск удовлетворен. Решение Комиссии №16/1с-24 от 14.01.2016 признано незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы ОАО «КуйбышевАзот». На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ОАО «КуйбышевАзот» от 23.12.2015.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Самарской области ставит вопрос об отмене решения, считая, что представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки.

Мэрия городского округа Тольятти в письменном отзыве на апелляционную жалобу сочла решение комиссии правильным, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Судом установлено, что на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 06.02.2012 NП/48 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области в составе 4 человек.

Пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N263, определено, что в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (ч.3 ст.17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ОАО «КуйбышевАзот», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 214 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений завода, расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в связи с установлением его рыночной стоимости по состоянию на 25.11.2013 в размере 4 302 501,74 руб. согласно отчету об оценке №30/15 от 23.11.2015, выполненному оценщиком ООО АНОЭ «АВАНТИ» Бабич А.В. К заявлению в числе прочего представило положительное экспертное заключение на отчет эксперта НП СРО «Деловой союз оценщиков» №2536 от 15.12.2015.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка на момент обращения с заявлением была установлена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года №610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» в размере 12 635 248,86 руб. Дата определения кадастровой стоимости – 25.11.2013.

Решением Комиссии №16/1с-24 от 14.01.2016 заявление отклонено со ссылкой на то, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

По мнению Комиссии, нарушения выражается в следующем: оценщиком не рассматривались факторы стоимости, положительно влияющие на коммерческую привлекательность объекта (наличие коммуникаций, соответствие фактического использования разрешенному, расположение в сложившейся производственной зоне); в анализе рынка сегмент рынка определен как земельные участки под производственную застройку в г.Тольятти, а аналоги выбраны по Центральному району г.Тольятти; описание диапазона значений факторов стоимости содержит наименования значений, не описанных оценщиком (состав передаваемых прав - владение и бессрочное пользование); фактор «категория земель» описан излишне; неясны критерии отбора аналогов (фактор «местоположение» оценивает всю территорию города, а аналоги выбраны только по району); диапазон значений фактора стоимости в таблице 10.8 не совпадает с их описанием (значение фактора применяется к городу, а его описание – к Центральному району); фактор «степень освоенности» определен, диапазоны значений не установлены, но сравнение по нему не проводилось; значения факторов стоимости «ближайшее окружение и «транспортная доступность» частично пересекаются, тем самым оценщик подтверждает использование одних и тех же характеристик объектов для введения двух корректировок; неясно, какое влияние на производственную деятельность оказывает фактор «ближайшее окружение»; отказ от корректировок по аналогу №9 необоснован, так как оценщик имел возможность для уточнения информации.

Исследовав отчет об оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе заслушав пояснения оценщика Бабич А.В., составившей отчет, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии отчета требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они последовательны, мотивированы, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Замечания Комиссии к отчету об оценке проанализированы судом с учетом разъяснений, данных экспертом в ходе судебного разбирательства, результаты анализа и мотивы, по которым данные замечания отклонены, изложены в судебном решении.

Судом обоснованно учтено, что отчет об оценке содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание объекта оценки с описанием состава, имущественных прав, основных количественных и качественных характеристик, перечнем использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, анализ рынка объекта оценки, определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки в части применения подходов к оценке, указание на использование сравнительного подхода, изложен расчет рыночной стоимости земельного участка.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования.

Судебная коллегия считает, что данный отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, ввиду чего у Комиссии не имелось оснований для отклонения заявления ОАО «КуйбышевАзот» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и установлении ее равной рыночной стоимости, определенной в данном отчете.

Положительным экспертным заключением №2536 от 15.12.2015, выполненным Некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией «Деловой Союз Оценщиков», членом которой является оценщик Бабич А.В., подтверждено, что экспертируемый отчет №30/15 от 23.11.2015 соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Величина стоимости объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, также подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных оценщиком в отчете недостатках повторяют мотивы отказа в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

В силу ч.2 ст.47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 данного Кодекса.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Каких-либо иных доводов, которые свидетельствовали бы об ошибочности выводов суда либо о нарушении норм материального и процессуального права, в жалобе не приводится.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского областного суда от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи