Решение по делу № 33-5460/2021 от 18.05.2021

Дело № 33-5460/2021

                            91RS0003-01-2020-003153-07

Судья Максимова В.В.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Пономаренко А.В., при секретаре Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Каминской Инны Александровны в интересах несовершеннолетних ФИО27 к Посашко Ирине Борисовне, Посашко Марине Евгеньевне, Администрации города Симферополя Республики Крым о признании договоров недействительными, третьи лица – ФИО28

по апелляционной жалобе Каминской Инны Александровны в интересах несовершеннолетних ФИО29 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным посредством почтового отправления 31.08.2020 г. исковым заявлением(л.д. 37), в судебном заседании 11.12.2020 г. приобщены к делу письменные доказательства(л.д. 103-156), истица просила признать недействительными договора найма № 4133 от 31.07.2017 г. и № 4134 от 31.07.2017 г. относительно одного и того же жилого помещения <адрес> как заключенные вопреки закону и нарушающие права имеющих право на жилье в данной квартире несовершеннолетних детей.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

По доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней датами от 13.04.2021 г. и от 16.07.2021 г. заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшегося по делу решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истицы(она же заявитель жалобы) Маргаритов Е.М. поддержал жалобу и дополнения к ней, просил удовлетворить жалобу по изложенным основаниям, представитель Посашко И.Б. и Федченко Г.В. по доверенности – Эскелин В.П., также третье лицо Федченко Г.В. просили в жалобе отказать по несостоятельности доводов, представитель Администрации г. Симферополя – Дмитренко Ю.А. просила разрешить спор по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции исходил из наличия не оспоренного и не отмененного решения исполнительного комитета Центрального районного совета г. Симферополя от 20.02.2014 г. № 52 «О разделе лицевого счета и заключении договоров найма квартиры <адрес> согласно которого исполнительный комитет решил заключить отдельные договора на обслуживание дома и придомовой территории на квартиру <адрес> согласно п. 1.1 - с Посашко Михаилом Евгеньевичем составом семьи - он и ФИО30 Посашко Марина Евгеньевна на помещения: <данные изъяты> также согласно п. 1.2 данного решения – с Посашко Ириной Борисовной составом семьи она и Федченко Галина Владимировна и Федченко Александр Владимирович на помещения: <данные изъяты>

Однако, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, как незаконным и необоснованным, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме по основаниям п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40).

В развитие данного конституционного положения приняты ЖК РФ и иные законы и акты.

Правоотношения сторон по делу регулируются главой 8 ЖК РФ «Социальный наем жилого помещения»(статьи 60-91).

Статья 62 ЖК РФ определяет предмет договора социального найма жилого помещения, направлена на достижение необходимой определенности в отношении имущества, передача которого во владение и пользование допустима по данному виду договора.

В силу указанных норм относительно жилого помещения(статьи 15, 16 ЖК РФ) может быть заключен один договор социального найма.

Из конкретных и неправомерно неустановленных судом первой инстанции юридически значимых фактов следует, что на дату судебного разбирательства Посашко Михаил Евгеньевич, <данные изъяты> истицы и <данные изъяты> несовершеннолетних ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г., умер, несовершеннолетние проживают в квартире, заселены к своему <данные изъяты> с рождения, однако нанимателями квартиры по договору социального найма не являются, что нарушает их жилищные права.

Также фактически по делу судебная коллегия установила, что наниматели спорной квартиры согласно двух лицевых счетов(л.д. 112, 113) одной семьей не проживают и проживают двумя разными семьями.

Однако данный факт не является основанием к заключению двух оспариваемых договоров, по смыслу которых одна семья лишена кухни, квартира разделена перегородкой, имеет два разных входа(они же выходы), системы подачи ресурса с точками ответственности сосредоточены в части занимаемых Посашко Ириной Борисовной помещениях.

В силу действующего законодательства, когда наниматели не являются членом одной семьи, отсутствует добровольное согласие на определение долей в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в данной связи на основании ч.ч. 5 ст. 155, статей 10, 17, 69, 155, 156 ЖК РФ и 249 ГК РФ, с учетом приведенных п.п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 ”О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснений возможно определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из равенства приходящихся на сторон долей в общей площади жилого помещения с указанием о выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что не является тождественным заключению отдельных договоров социального найма.

Таким образом, по делу принимается новое решение суда с отменой состоявшегося, договор найма № 4133 от 31.07.2017 г. квартиры <адрес> и договор найма № 4134 от 31.07.2017 г. <адрес> судебная коллегия признает недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, статей 11, 15, 62 ЖК РФ.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2021 г. отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении исковых требований.

Признать недействительными договор найма № 4133 от 31.07.2017 г. квартиры <адрес> и договор найма № 4134 от 31.07.2017 г. квартиры <адрес>

Председательствующий:

Судьи: