Решение по делу № 2-320/2020 от 05.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Винниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Винниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Винниковой Н.А. выдало должнику дебетовую карту Visa Gold № договора № с номером счета №. В силу п. п., 4.1, 4.6 Условий использования международных карт, Банк в соответствии с тарифами может предоставить Должнику кредит в форме «овердрафт» по счету, а должник обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта. Должник допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность по счету в пределах лимита овердрафта. По состоянию на 28 сентября 2019 года сумма задолженности по ссудному счету № за период с 03 июня 2014 года по 28 сентября 2019 года составляет 221730 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 73154 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 125899 рублей 64 копейки, неустойка – 22676 рублей 60 копеек. С учетом изложенного просит взыскать с Винниковой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 29 июля 2019 года по ссудному счету № в размере 221730 рублей 79 копеек, состоящую из просроченного основного долга – 73154 рубля 55 копеек, просроченных процентов – 125899 рублей 64 копейки, неустойки – 22676 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5417 рублей 31 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Ответчик Винникова Н.А., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления Винниковой Н.А. на получение международной кредитной карты ответчику была выдана дебетовая кредитная карта Visa Gold с номером счета №, с лимитом овердрафта в размере 75000 рублей.

Указанный договор заключен, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика.

Факт получения кредитной карты и ее активирования, сторонами не оспаривался.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, что подтверждается его подписью в заявлении на получение международной кредитной карты.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (Протокол № 28) наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО Сбербанк, что подтверждается Уставом.

Как следует из п. 4.1 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО Банк в соответствии с тарифами может предоставить Должнику кредит в форме «овердрафт» по счету.

В силу п. 4.6 Условий Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта.

Согласно п. 4.5 Условий при образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Пунктом 4.7 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесении платежа (не включая эту дату).

Свои обязательства по предоставлению кредита и открытию ссудного счета истец исполнил надлежащим образом, в свою очередь Винникова Н.А. допустила отказ от исполнения обязательств, не погасила образовавшуюся задолженность перед банком в пределах лимита овердрафта.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности, на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена. Неисполнение обязательств по договору ответчиком не оспорено.

Суд признает невнесение платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 28 сентября 2019 года задолженность ответчика по ссудному счету № за период с 03 июня 2014 года по 28 сентября 2019 года составляет 221730 рублей 79 копеек, из которой: просроченный основной долг – 73154 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 125899 рублей 64 копейки, неустойка – 22676 рублей 60 копеек.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом в суд расчетом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор с учетом положений статей 307, 309, 434, 810, 819 ГК Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Винниковой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты Visa Gold с номером счета № в размере 221730 рублей 79 копеек, из которой: просроченный основной долг – 73154 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 125899 рублей 64 копейки, неустойка – 22676 рублей 60 копеек.

В подтверждение отсутствия задолженности перед ПАО «Сбербанк России», а равно ее иного размера, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом представленного истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины платежного поручения № от 16 октября 2019 года на сумму 5417 рублей 31 копейка, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 5417 рублей 31 копейка (221730,79-200000)х1%+5200).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Винниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Винниковой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по ссудному счету № по состоянию на 28 сентября 2019 года в размере 221730 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5417 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 12 февраля 2020 года.