Решение по делу № 2а-1169/2021 от 05.03.2021

Дело № 2а-1169/2021

64RS0043-01-2021-001650-80

Решение

именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                 г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Шевяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Веклюку ФИО2, УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица: ФИО1, начальник Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области – старший судебный пристав Петросян Карен Норикович, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава,

установил:

административный истец Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований НАО «ПКБ» указало, что на исполнение в Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области был направлен исполнительный документ № о взыскании задолженности со ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен 04.02.2021 года. Согласно данным портала ФССП России было установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа 19.02.2021 года было возбужденно исполнительное производство № по истечении срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое не было рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом было принято по истечении 6 дней (с учетом срока регистрации исполнительного документа) и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Таким образом, по мнению истца, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Веклюка В.В., ответственного за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Веклюка В.В., ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного принятия процессуальных решений, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты.

Представитель административного истца НАО «ПКБ», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, указав в административном иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Веклюк В.В. в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании НАО «ПКБ» обратилось с заявлением в Волжский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, от 17 декабря 2019 года № 2-5028/2019.

Заявление НАО «ПКБ», а также судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, от 17 декабря 2019 года № 2-5028/2019 поступили в Волжский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области 21.01.2021 года и зарегистрированы 22.01.2021 года.

25.01.2021 года судебным приставом – исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Веклюком В.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1. Копия постановления направлена в адрес НАО «ПКБ».

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Веклюка В.В., ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», у суда не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Веклюку В.В., УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, должностного лица ответственного за не принятие решения по возбуждению исполнительного производства, должностного лица за несвоевременное принятие решения в соответствии с нормами ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Веклюку ФИО2, УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица: ФИО1, начальник Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области – старший судебный пристав Петросян Карен Норикович, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Судья Т.В. Садомцева