Решение по делу № 1-337/2020 от 17.07.2020

Дело № 1-337/ 2020 г. (12001320074110685)

УИД: 42RS0010-01-2019-001805-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск                                     24 августа 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Койновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселевска Кемеровской области Суфияровой Е.С.,

подсудимого – Брыксина Д.И.,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатского кабинета Чернышевой Л.Е. г. Киселевск Кемеровской области» Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Брыксина Дениса Игоревича, <данные изъяты>, ранее судимого:

16 октября 2008 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Беловского городского суда от 29 июня 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев. Освобожден 12 сентября 2016 года по отбытию наказания;

18 мая 2020 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Брыксин Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. в городе Киселёвске при следующих обстоятельствах:

11 мая 2020 года около 22 часов Брыксин Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Экспресс», принадлежащем ООО «Илант», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, взяв с прилавка в торговом зале полиэтиленовый пакет, стоимостью 5 рублей, в котором находилась: бутылка пива «Балтика Кулер», объемом 0,47 л., стоимостью 42,40 рублей, бутылка пива «Балтика мягкое премиум № 7», объемом 0,44 л., стоимостью 52,76 рублей, бутылка пива «Сильное», объемом 1,5 л., стоимостью 118,53 рублей, эскимо «Загадка», стоимостью 16,13 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт., и осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования продавцов С.Р.В. и С.В.В. вернуть похищенный товар, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Илант» материальный ущерб на сумму 250,95 рублей.

Подсудимым Брыксиным Д.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Илант» - П.О.К., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. По окончании расследования дела представителем потерпевшего представлено заявление, в котором она указала, что ей разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, против применения такого порядка судебного разбирательства она не возражает (л.д. 172).

При указанных обстоятельствах, с согласия участников уголовного процесса, суд постановил рассмотреть дело в отношении Брыксина Д.В. в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Преступление, в совершении которого обвиняется Брыксин Д.В., предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, требования, установленные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Брыксин Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Брыксина Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Брыксина Д.В. и освобождения его от уголовной ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания за совершённое Брыксиным Д.В. преступление суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений против собственности, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с данными, характеризующими личность Брыксина Д.В., представленными в материалах дела, <данные изъяты>

Участковым уполномоченным на административном участке по месту фактического проживания характеризуется <данные изъяты> (л.д. 153), начальником органа, исполняющего наказание, где Брыксин Д.И. состоит на учете, как условно осужденный – <данные изъяты>. Сведений о привлечении Брыксина Д.В. к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение календарного года материалы дела не содержат.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, <данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе производства по уголовному делу, Брыксин Д.В. оказывал активное способствование его раскрытию и расследованию, сообщив в ходе своего допроса в качестве подозреваемого детальную информацию об обстоятельствах совершенного деяния, а впоследствии, в присутствии понятых и защитника, подробно описав свои действия в ходе проведения проверки на месте его показаний, о чем был составлен протокол от 25 июня 2020 года (л.д. 108-116).

Такие действия Брыксина Д.В., наряду с добровольным полным возмещением ущерба потерпевшей, суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для признания совокупности установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств по делу исключительной, судом не установлено, поскольку каждое из них как в отдельности, так и все они в совокупности не уменьшают степени общественной опасности преступления, а равно суд не усматривает других оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие рецидива в его действиях, поскольку преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору от 16 октября 2008 года, в связи с чем наказание Брыксину Д.В. должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого Брыксина Д.В. обстоятельством, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку по делу не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом оказало влияние на обстоятельства совершения названного деяния.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности для назначения иного более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

По этим же основаниям суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного Брыксиным Д.В. преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, назначая подсудимому Брыксину Д.В. наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о его личности и конкретных фактических обстоятельств дела, учитывая полное возмещение ущерба потерпевшему, отношение Брыксина Д.В. к содеянному, при наличии вышеназванных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осуждённого без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Учитывая, что преступления Брыксин Д.В. совершил до постановления приговора Киселевским городским судом Кемеровской области от 18 мая 2020 года, которым Брыксин Д.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого с назначением дополнительного наказания, а закон в ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым условное осуждение может быть отменено, и таких оснований при рассмотрении дела установлено не было, то указанный приговор суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности исправления Брыксина Д.В. без реального отбывания им назначенного наказания, то есть условно, а также с учетом данных о личности последнего, меру пресечения в отношении подсудимого до вступления в законную силу приговора, суд считает целесообразным не избирать.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с положениями п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Брыксина Д.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брыксина Дениса Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Брыксина Дениса Игоревича явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в указанный орган, в соответствии с установленным этим органом графиком; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Брыксина Дениса Игоревича не избирать.

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего: пакет, бутылку пива «Сильное», бутылку пива «Балтика № 7», мороженое «Загадка» 2 шт. - оставить в распоряжение потерпевшему.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката, как за период расследования уголовного дела, так и в суде осуждённого Брыксина Дениса Игоревича освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                    М.В. Писаренко