Решение по делу № 2-2023/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-2023/2022

24RS0032-01-2022-000093-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: NISSAN VANETTE г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО СК «Надежда», и автомобиля NYUNDAI TUCSON г/н № под управлением собственника ФИО5 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю NYUNDAI TUCSON г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки NYUNDAI TUCSON г/н № застрахована в САО «ВСК», которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 70 106 руб. 53 коп. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN VANETTE г/н № на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», САО «ВСК» обратилось в САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 70 106 руб. 53 коп. САО «Надежда» произвело оплату, что подтверждается платежным поручением. Однако согласно страховому полису серии ХХХ №, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 13-41 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ и с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извещению ДТП произошло в 16-35 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором страхования. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором передачи страхового портфеля и актом его приема-передачи все права требования к должнику перешли от ООО СК «Надежда» (ранее САО «Надежда») к АО «Альфа-Страхование». На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 70 106 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5, ФИО6, САО «ВСК», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля NISSAN VANETTE г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля NYUNDAI TUCSON г/н № под управлением ФИО5 Водитель ФИО2, выезжая со двора <адрес> перестраиваясь в правый ряд, не заметил транспортное средство и допустил столкновение с автомобилем марки NYUNDAI TUCSON г/н №.

В результате произошедшего автомобилю NYUNDAI TUCSON г/н № были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения его участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП собственником автомобиля NISSAN VANETTE г/н № являлся ФИО6, собственником автомобиля NYUNDAI TUCSON г/н № являлся ФИО5

Гражданская ответственность собственника автомобиля NYUNDAI TUCSON г/н № застрахована в САО «ВСК» по страховому полису МММ №. Срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля NISSAN VANETTE г/н № застрахована в САО «Надежда», страховой полис ХХХ №. Срок действия договора с 13-41 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП.

САО «ВСК» признало факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 70 106 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь САО «Надежда» произвело перечисление 70 106 руб. 53 коп. САО «Надежда» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО2 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 час. по адресу: <адрес>, произошло по вине ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО СК «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключили договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО, согласно которому Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает страховой портфель, определенный в разделах 2-4 настоящего Договора.

Таким образом, в настоящее время все права и обязанности ООО «СК «Надежда» в соответствии с договором о передаче страхового портфеля, актом приема-передачи перешли к АО «АльфаСтрахование».

Учитывая, что страховой компанией САО «Надежда» (АО «Альфа-Страхование») исполнены обязательства по выплате страхового возмещения САО «ВСК», принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ФИО2 транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, суд приходит к выводу о том, что к АО «Альфа-Страхование», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 70 106 руб. 53 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в/у №, в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование», ИНН №, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 70 106 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 304 руб., а всего 72 410 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.