Решение по делу № 33-28037/2022 от 25.07.2022

Судья фио

Гр. дело № 33-28037

УИД: 77RS0031-02-2020-006004-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г.,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/2021 по частной жалобе представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, фио, фио, фио, фио, фио – фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 февраля 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, фио, фио, фио, фио, фио – фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 марта 2021 года,

у с т а н о в и л :

решением обозначенного суда от 17.03.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Исаковой Р.А. к Карпец И.А. о признании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 02.11.2020, недействительным. Мотивированное решение составлено 20.05.2021.

23.07.2021, согласно штампу экспедиции районного суда, представителем названных лиц, не привлеченных к участию в деле, фио подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для её подачи.

Определением суда от 07.09.2021 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся 17.03.2021 по данному делу решение, равно как апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения допущенных недостатков сроком до 08.10.2021.

Определением суда от 12.10.2021 срок для устранения недостатков продлен до 15.11.2021.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое истец просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, в силу следующего.

Возвращая жалобу представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, фио, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 07.09.2021, в редакции определения от 12.10.2021, об оставлении жалобы без движения.

Однако материалы дела содержат сведения о том, что представитель фио исполнила указанное определение в срок, что явствует из представленного на л.д. 20 в томе дела № 4 ходатайства, согласно которому представителем лиц, не привлеченных к участию в деле, фио 08.09.2021 представлены в суд первой инстанции через систему ГАС Правосудие испрашиваемые документы, о чем свидетельствует квитанция об отправке, протокол проверки электронной подписи (л.д. 20-29 том № 4).

Поскольку основания, указанные в определении, для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали, - постольку оно вынесено с нарушением требований ст. ст. 324, 325 ГПК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ (такое толкование закона нашло свое отражение в абз. 3 п. 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Хорошевского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 февраля 2022 года, - отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья: