Решение по делу № 2-1096/2023 (2-9095/2022;) от 08.12.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5

    с участием прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО12 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО13уточнив исковые требования, просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности исполнительного директора с последующим увольнением, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

       В обосновании своих доводов истец ссылается на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по основаниям, предусмотренным по ст. <данные изъяты> ТК РФ согласно приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ исходя из сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, так как оригинал заявления на увольнение, согласованный генеральным директором, в службу персонала не поступал и им не передавался. С приказом об увольнении ознакомлен не был, трудовую книжку на руки не выдали, полагает свои трудовые права нарушенными ответчиком, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

       Истец – ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Ответчик - представитель ФИО15 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, представила в суд возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО3 заключен трудовой договор, на основании которого ФИО3 принят на работу в должности исполнительного директора, что подтверждается также приказом о приеме на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п<данные изъяты>. Договору работнику устанавливаются ежемесячный должностной оклад согласно штатного расписания в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ по инициативе работника на основании заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

    С приказом об увольнении истец не был ознакомлен, ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истца от подписи приказа об увольнении.

Также ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истца от получения трудовой книжки.

При этом, согласно справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка истца до настоящего времени находится у ответчика (лд №).

В обоснование доводов иска истец ссылается на то, что оригинал заявления на увольнение, согласованный генеральным директором, в службу персонала не поступал и им не передавался.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от.. . года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 показала, что работает в <данные изъяты> в должности менеджера по подбору персонала с ДД.ММ.ГГГГ. Истец написал заявление об увольнении в конце сентября и пришел к ней в кабинет, попросил отсканировать его (заявление). Она отсканировала заявление и направила его в кадры. Предложила истцу направить заявление через диспетчерскую в кадры, но он отказался, сказал, что отвезет сам. Порядок приема заявлений такого рода у них в компании следующий: заявление написано, она его сканирует и отправляет в кадры, далее заявление отправляется через диспетчерскую уже в отдел кадров. Подлинник заявления истца не был направлен руководству, т.к. он не дал ей его в руки. Истец должен был знать процедуру отправки заявления, порядок, регламент всегда был один и тот же, он не менялся. Истец взял заявление, они поговорили и он ушел, больше она его не видела. Получила только прощальное письмо от истца на электронную почту, в котором он пишет, что уходит. Кто издает приказы, не знает, в ее обязанности это не входит.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что на момент увольнения истца он продолжал работать в <данные изъяты> работает там с ДД.ММ.ГГГГ На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ они приехали на рабочее место около <данные изъяты> утра, была проверка рано утром. Разговор об увольнении истца с ним не велся. Узнал об увольнении истца вечером ДД.ММ.ГГГГ, точно не может сказать, кто ему об этом сказал, но это был звонок площадки с такой новостью. Свидетель считает, что истец блестяще, профессионально выполнял свои обязанности. ДД.ММ.ГГГГ с истцом его увольнение не обсуждал. После ДД.ММ.ГГГГ с истцом не встречался.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что на данный момент в <данные изъяты> не работает, работал там до ДД.ММ.ГГГГ. В период его работы в таксомоторном парке в должности технического директора он отвечал за все площадки, за их техническую составляющую. Может охарактеризовать ФИО4 как добросовестного исполнительного директора площадки только с положительной стороны. При его руководстве площадка поехала. Он не считался с личным временем. У них постоянно практикуется работа вне основанного режима рабочего времени. Специфика таксомоторного предприятия – выпуск автобусов на линию и в ночное время, и рано утром, вынуждены выходить. Нигде такого нормативного регламента курьерской передачи документов между площадками он не видел, его никто с ним не знакомил, может быть, какие-то устные договоренности. На площадках есть менеджеры по подбору персонала, но в части топовых должностей: руководитель площадки и заместитель генерального директора, они к менеджеру не имеют никакого отношения. Они напрямую подчиняются генеральному директору и взаимодействуют с ним.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Судом установлено, что заявление истца об увольнении по собственному желанию об увольнении датировано ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения трудовых отношений в заявлении не указана (л.д. №).

Однако приказ работодателя был издан ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что в заявлении указана дата увольнения «с ДД.ММ.ГГГГ.» опровергается текстом заявления, в котором после фразы «Прошу уволить меня по собственному желанию» проставлена точка, что свидетельствует об окончании фразы. Далее следует дата «ДД.ММ.ГГГГ», затем еще раз эта же дата и подпись истца.

Все это в совокупности не дает оснований бесспорно полагать о наличии волеизъявления истца на увольнение именно с ДД.ММ.ГГГГ, которое он отрицал в судебном заседании

Таким образом, приказ работодателя был издан ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по собственному желанию на основании п<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть без предоставления работнику двухнедельного срока отработки (л.д. №).

Доводы ответчика о том, что у истца до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была возможность отозвать свое заявление об увольнении, не имеют исключительного правового значения для разрешения спора, т.к. у истца имеется законное право на отзыв своего заявления в течение двух недель, которое ответчиком было нарушено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о том, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая отсутствие оснований для издания приказа о прекращении трудового договора с ФИО3, суд признает увольнение истца и приказ о расторжении трудового договора по указанному основанию незаконными, и восстанавливает истца на работе в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

    Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (Положение).

    В соответствии с п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в ФИО17 в должности руководителя службы эксплуатации, служба эксплуатации ФИО18 где работает по настоящее время, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица (л.д. №).

          Истец просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что при заключении трудового договора истцу установлен оклад <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что увольнение истца признано незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет будет следующим: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Среднедневной заработок: <данные изъяты>. : <данные изъяты> = <данные изъяты> в день.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в день х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>

Всего <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000рублей.

           В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

     Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

     Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, учитывая при этом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным увольнение ФИО3.

Признать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3.

Восстановить ФИО3 на работе в ФИО19 в должности в должности исполнительного директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В иске ФИО3 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период свыше, чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше <данные изъяты>., компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО21 государственную пошлину в доход бюджета Г/о Подольск в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                   Т.Н. Митрофанова